臺灣臺北地方法院簡易民事判決
113年度北簡字第2739號
原告滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 紀睿明
訴訟代理人 陳永健
被告 楊子琳
上列當事人間請求返還借款事件，於中華民國113年5月13日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬壹仟貳佰元，及自民國九十八年一月二十日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟柒佰肆拾元由被告負擔。並於本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、香港商香港上海滙豐銀行股份有限公司（下稱香港上海滙豐銀行）自民國97年3月29日起概括承受中華商業銀行股份有限公司（下稱中華銀行）之資產、負債及營業；香港上海滙豐銀行復於99年5月1日依企業併購法有關分割規定，將在臺分行部分營業、資產及負債分割予滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司即原告。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告起訴主張：被告於92年9月26日向中華銀行申請現金卡使用，約定以現金卡為工具，於最高訂約額度新臺幣（下同）50萬元範圍內循環使用，借款利率以固定年息18.25％計算，按日計息，如未依約繳款或借款到期或視為全部到期而未立即清償時，延滯期間之利率依年息20％給付利息。詎被告未依約繳款，截至98年1月19日止，尚積欠本金131,200元迄未清償，其債務已視為全部到期，爰依借貸契約關係，請求被告給付如主文所示。
二、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證。而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同法第1項規定，視同自認，是應認原告之主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。
三、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 113 年 5 月 20 日
臺北簡易庭
法官 郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市中正區重
慶南路1段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 5 月 20 日
書記官 陳怡如
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費4,740元
合計4,740元