臺中簡易庭113年度中簡字第877號民事判決

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決

113年度中簡字第877號

原告合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人 林衍茂

訴訟代理人 黃金註

被告 陳致豫

上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國113年4月19日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣34萬7910元及如附表所示之利息及違約金。

訴訟費用3750元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序事項：

被告經合法通知，無正當理由，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張略以：被告於民國110年3月31日向原告借款新臺幣(下同)60萬元，約定借款期間自110年3月31日至116年3月31日，利息及違約金之計算方式如附表所示，被告自112年10月31日起，即未按繳息還本，依約被告已喪失分期攤還之期限利益，全部債務均視為到期，本筆債務尚欠本金餘額，利息及違約金如請求金額欄，迭經催討迭未清償，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。　　　　

三、得心證之理由：

　㈠原告主張之前開事實，業據提出與其所述相符之合作金庫商業銀行貸款契約書、放款帳務資料查詢單、借款明細表為證（見本院卷第17至28頁）；又被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執。是依本院調查證據之結果，堪認原告主張之事實為真正。

　㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。被告既向原告借貸上開金額，尚有如主文第1項所示本金、利息及違約金未清償，且清償期已視為到期，依約自應負清償之責。

四、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　　　

中　　華　　民　　國　　113　年　　5　　月　　17　　日

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭

法　官　陳忠榮

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113　年　　5　　月　　17　　日

書記官張哲豪

附表