臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 泰福工業股份有限公司
兼法定代理 丙○○
人
被 告 丁○○
上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國97年7月11日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾貳萬參仟零陸拾元，及自民國九
十六年七月二十七日起至清償日止，按年利率百分之六點五八五
計算之利息，及其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，
逾期超過六個月部分者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告丁○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無
民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其
一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告泰福工業股份有限公司於民國（下同）
96年1月12日邀被告丙○○、丁○○為連帶保證人向原告借
款，簽訂消費借貸契約，借款新臺幣(下同)310,000元，
約定於96年4月17日清償本金。約定借款利率為百分之6.585
，計付遲延時，除給付上開利息外，逾期在六個月以內者，
按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分者，按上開利率
百分之二十計算之違約金。詎被告自96年10月6日起未依約
履行，經原告屢次催繳，均無效果，尚有主文第1項所示之
金額、約定利息未為清償，被告丙○○、丁○○依法自應負
連帶清償之責任等事實，業據提出信用貸款契約書影本、電
腦連線作業查詢單、催告函影本各乙份為證。被告丁○○已
於相當期日受合法通知，而於言詞辯論期日未到場，亦未提
出書狀作何聲明或陳述，依法視同自認，自應認原告主張之
事實應認為實在。另被告兼法定代理人丙○○於言詞辯論期
日陳述：伊確實有欠這筆錢，只是目前並沒有能力還錢云云
，惟按有無資力償還，乃係執行問題，不得據為不負履行義
務之抗辯（最高法院19年上字第1733號判例參照），是被告
丙○○執此拒絕清償，自不足採。
三、從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，據以提起
本件訴訟，請求被告連帶清償如主文所示之餘欠借款及約定
遲延利息、違約金，核無不合，應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣
告假執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第85條第2項、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中 華 民 國 97 年 7 月 25 日
法 官 呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 7 月 25 日
書記官蔡麗芳