臺灣高雄地方法院101年度聲字第196號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院101年聲字第196號民事裁定

裁判日期：民國101年08月10日

裁判案由：聲明異議

臺灣高雄地方法院民事裁定101年度聲字第196號異議人 曾金榮 相對人 王吉明
陳謝米英 上列當事人間清償提存事件，異議人對於本院提存所101年度存字第1547號准予提存之處分提出異議，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、本件異議意旨如附件所載。
二、按關係人對於提存所之處分，得於處分通知書送達關係人翌日起10日之不變期間內，提出異議；法院認為異議有理由時，應以裁定命提存所為相當之處分，認為異議無理由時，應駁回之，提存法第24條第1項、第25條第1項分別定有明文。次按提存事件係屬非訟程序，提存所僅得就形式上之程式為審查，凡提存人主張之原因事實合於提存法第9條及其施行細則第3條規定審查之範圍，即應予准許，而關乎實體之原因事實，提存所並無審查權。又按清償提存，關於提存原因之證明文件，無庸附具，提存法施行細則第20條第5款亦有明文。是以，清償提存是否依債務本旨而發生清償效力，及有無實體法律關係存在而涉訟時，應由受訴法院依法審認之，並非於提存時由提存所認定。
三、經查：相對人以異議人為坐落屏東縣○○鄉○○段○○號土地之共有人（權利範圍1/10），其向前揭土地之其餘共有人買受土地，並已通知異議人是否行使優先承買權，異議人並未主張，是其應給付異議人土地買賣價金新台幣（下同）225,560元，經其通知異議人受領，而異議人受領遲延為由，將225,560元予以提存等情，業經相對人於本院101年度存字第1547號提存書之提存原因及事實欄載明，形式上應已符合提存法第9條及施行細則第3條之規定。異議意旨主張事實雖如附件所示，縱係真實，亦屬兩造間債權債務關係之實體爭執，依前開說明，自不在提存所得以審究之範圍內，異議人如有主張權利之必要，應循訴訟途徑為之，而非對提存所所為之提存處分提出異議；從而，本院提存所所為准予提存之處分洵無不當，本件異議非有理由，應予駁回。
四、依提存法第25條第1項、非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。
中華民國101年8月10日
民事第四庭法官盧怡秀正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中華民國101年8月10日
書記官林雅婷