臺灣新北地方法院105年度抗字第221號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院105年抗字第221號民事裁定

裁判日期：民國105年09月23日

裁判案由：本票裁定

臺灣新北地方法院民事裁定105年度抗字第221號抗告人 周應龍 相對人巨邦車業有限公司法定代理人 翁兆亭 上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國105年7月29日本院簡易庭105年度司票字第5104號裁定提起抗告，裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定聲請時，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例意旨參照）。
二、本件相對人主張：伊執有抗告人為共同發票人，如原裁定所示之本票一紙，並免除作成拒絕證書，詎經提示未獲付款，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票一紙為證，原裁定予以准許，即無不合。
三、抗告意旨略以：憲法第16條，人民有請願、訴願、訴訟防禦權，而抗告人亦無收悉本件相對人之聲請民事訴訟，之債權上之債務一切憑證資料，更無任何防衛上之庭訊調查，當然於法有違。抗告人現於新竹監獄執行多年，對本件債權責任實不知原因為何，實難以令人心服，尤以我國法律規範，公民所得不得低於新臺幣20,008元，且工作薪資受強制執行，需以三分之一交付，由工作單位強制執行之。而抗告人現今在監工作每月僅300餘元，如真有欠款，抗告人也願以所有薪資扣除，直至清償為止，但請執行處每年扣款一次，以利雙方付費償付債務，另尚有不明之處，開庭時再當面闡述以符人權法益，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定云云。然縱使抗告人所稱屬實，亦係實體上之爭執，本件非訟程序尚不得加以審究，仍應為許可強制執行之裁定，抗告人據以指摘原裁定不當，聲明廢棄，自有未洽，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國105年9月23日
民事第二庭法官劉以全以上正本證明與原本無異。
本裁定不得再抗告。
中華民國105年9月23日
書記官蔡忠衛