臺灣彰化地方法院96年度撤緩字第86號刑事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院96年撤緩字第86號刑事裁定

裁判日期：民國96年11月08日

裁判案由：聲請撤銷緩刑

臺灣彰化地方法院刑事裁定96年度撤緩字第86號聲請人台灣彰化地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人犯妨害風化案件，聲請撤銷緩刑之宣告（96年度執聲字第684號），本院裁定如下：
主文甲○○之緩刑宣告撤銷。
理由
一、聲請意旨略稱：受刑人甲○○因過失傷害案件，經本院於民國95年3月8日以95年度彰交簡字第28號判處拘役30日，如易科罰金，以銀元300元折算1日，緩刑2年，於95年4月3日確定，然於緩刑期內之95年4月22日更犯妨害風化罪，經本院於96年2月7日以95年度訴字第1646號判處有期徒刑1年8月，並於96年7月13日判決確定，合於刑法第75條第1項第1款之規定，爰聲請撤銷其緩刑之宣告。
二、查刑法於94年2月2日修正公布，並於00年0月0日生效施行。修正後刑法第75條規定：「受緩刑之宣告，而有下列情形之一者，撤銷其宣告：一、緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受不得易科罰金之有期徒刑以上刑之宣告確定者。二、緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受不得易科罰金之有期徒刑以上刑之宣告確定者。前項撤銷之聲請，於判決確定後六月以內為之。」，與修正前刑法第75條規定：「受緩刑之宣告而有左列情形之一者，撤銷其宣告：一、緩刑期內更犯罪，受有期徒刑以上刑之宣告者。二、緩刑前犯他罪，而在緩刑期內受有期徒刑以上刑之宣告者。因過失犯罪者，不適用前項之規定。」二者之規定並不同，惟94年2月2日修正公布、自00年0月0日生效施行之刑法施行法第6條之1係規定：
「於中華民國94年1月7日刑法修正施行前，受緩刑之宣告，94年1月7日修正刑法施行後，仍在緩刑期內者，適用94年1月7日修正施行之刑法第75條、第75條之1及第76條規定」，故本件被告於刑法修正施行前受緩刑之宣告，且迄今仍在緩刑期內，應逕適用修正後刑法第75條之規定，而不須為新、舊法之比較。
三、經核受刑人上述二案判決及台灣高等法院被告前案紀錄表，本件聲請係受刑人於緩刑期內因故意犯他罪，而在前揭緩刑期內受不得易科罰金之有期徒刑以上刑之宣告，且檢察官亦於判決確定後6個月內為撤銷緩刑之聲請，因認本件與刑法第75條第1項第1款、第2項之規定相符，應撤銷其緩刑之宣告。爰依刑事訴訟法第476條，裁定如主文。
中華民國96年11月8日
刑事第六庭法官林欣苑以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。
中華民國96年11月8日
書記官楊筱惠