臺灣臺東地方法院109年度抗字第18號民事裁定

裁判字號：臺灣臺東地方法院109年抗字第18號民事裁定

裁判日期：民國109年10月21日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺東地方法院民事裁定109年度抗字第18號抗告人 陳寶燕 相對人 王志燁 上列抗告人因與相對人間本票裁定事件，對於中華民國109年8月25日本院109年度司票字第249號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟案件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號判例參照）。
二、本件相對人主張其執有抗告人及原審相對人 曾其正 共同簽發如附表所示之本票3紙（下合稱系爭本票），並均免除作成拒絕證書，詎於提示後未獲付款，爰聲請裁定准許強制執行等情，已據相對人提出本票3紙為證。而原裁定就系爭本票之形式要件為審查後，認為其應記載事項均已具備，因而准許，即無不合。
三、抗告意旨略以：如附表編號3之本票面額新臺幣（下同）46萬5,000元部分，其中30萬元是借款、16萬5,000元是預先開立之利息，然抗告人並未收到30萬元借款等語，爰提起抗告，請廢棄原裁定等語。
四、經查，依抗告人上開抗告意旨可知，其並未否認系爭本票確為其共同簽發，且經形式上審核系爭本票應記載事項均記載齊備，並無票據無效情形存在，抗告人既為發票人，即應負發票人責任，原裁定就系爭本票為形式上判斷後，裁定准許強制執行，並無違誤。至抗告人主張如附表編號3所示之本票部分，其並未收到借款乙節，因已涉及實體上之爭執，揆諸前揭說明，並非本院於本票許可強制執行之非訟事件程序所得審認，應由抗告人另提起訴訟以資解決，故仍應為准許強制執行之裁定。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，實無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國109年10月21日
民事第一庭審判長法官劉長宜
法官陳兆翔法官王麗芳以上正本係照原本作成。
本裁定僅得以適用法規顯有錯誤為理由提起再抗告。如提起再抗告，應於裁定送達後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。
中華民國109年10月21日
書記官張耕華┌───────────────────────────────────────────────────────────┐│本票附表：至清償日止利息按週年利率百分之六計算109年度司票字第249號│├─┬───────────┬─────────┬───────────┬───────────┬────────┬──┤│編│發票日│票面金額│到期日│利息起算日│票據號碼│備考││號││（新臺幣）│││││├─┼───────────┼─────────┼───────────┼───────────┼────────┼──┤│０│108年11月20日│1,950,000元│未記載│109年6月20日│CH-No-399865│││０││││││││１│││││││├─┼───────────┼─────────┼───────────┼───────────┼────────┼──┤│０│109年6月5日│300,000元│未記載│109年7月5日│CH-No-693631│││０││││││││２│││││││├─┼───────────┼─────────┼───────────┼───────────┼────────┼──┤│０│109年6月5日│465,000元│未記載│109年7月5日│CH-No-447955│││０││││││││３│││││││└─┴───────────┴─────────┴───────────┴───────────┴────────┴──┘