高雄簡易庭110年度雄秩字第13號刑事裁定

臺灣高雄地方法院高雄簡易庭裁定　　　110年度雄秩字第13號
移送機關　　高雄市政府警察局苓雅分局
被移送人　　 林彥伯
上列被移送人因違反社會秩序維護法，經移送機關以民國109年
12月30日高市警新分偵字第10974209200號移送書移送審理，本
院裁定如下：
主文
林彥伯不罰。
理由
一、移送意旨略以：被移送人林彥伯於民國109年12月13日5時
13分，在高雄市○○區○○○路○○號騎樓，與被害人牛○強
酒後發生衝突，而認被移送人林彥伯涉有違反社會秩序維護
法第87條第1款云云。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，刑
事訴訟法第154條第2項定有明文。而上開規定，依社會秩
序維護法第92條規定，於法院受理違反社會秩序維護法案件
時準用之。又事實之認定，應憑證據，如未能發現相當證據
，或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法，以為裁
判基礎；又認定不利於被告之事實，須依積極證據，苟積極
證據不足為不利於被告事實之認定時，即應為有利於被告之
認定（最高法院40年台上字第86號、30年上字第816號判例
要旨）。
三、經查：被移送人林彥伯於警詢時否認有加暴行於被害人牛○
強，被害人牛○強雖於警詢時陳稱：被移送人於上開時地持
安全帽向伊投擲，似擊中下肢，然因事發突然，僅有些微疼
痛，又無明顯外傷，固無法確認擊中之身體部分，亦未因此
就醫等語。當時在場之證人馬○傑則證稱：我不清楚林彥伯
與牛○強爭執之原因，但有在場勸架，並架開二人，忘記現
場是否有人持安全帽等語。另一在場證人林○祥亦證稱：我
看到林彥伯和牛○強在酒吧內發生口角糾紛，林彥伯不知道
從哪裡拿出一頂安全帽，但後來用來做什麼我不清楚，我看
見後就立刻上去勸阻，過沒多久警方就到場，現場都沒有人
受傷等語，尚難認被移送人林彥伯確有持安全帽投擲牛○強
，致其成傷。此外，又查無其他積極確切之證據足以證明被
移送人林彥伯有移送機關所指稱加暴行於被害人牛○強，則
揆諸上揭法條、判例意旨，自應為被送人林彥伯不罰之諭知
。
三、依社會秩序維護法第45條第2項，裁定如主文。
中華民國110年1月11日
高雄簡易庭法官林綉君
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理
由，向本庭提出抗告。
中華民國110年1月11日
書記官徐美婷