臺灣臺北地方法院民事簡易判決
110年度北簡字第3545號
法定代理人 黃男州
訴訟代理人 唐于涵
被告 王貴禾
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年3月17日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬伍仟參佰壹拾肆元，及其中新臺幣陸萬貳仟參佰元部分，自民國一百零九年七月十六日起至清償日止，按週年利率百分之四點一一計算之利息，暨其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾萬伍仟參佰壹拾肆元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有約定書第15條附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告王貴禾經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告玉山商業銀行股份有限公司之聲請，准由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告前向原告申辦現金卡借款，並簽立約定書，約定借款利率按週年利率4.11％計算，如未依約清償，喪失期限利益，視同全部到期，而遲延履行時，除仍按上開利率計息外，其逾期在6個月以內部分，按上開利率10％，其逾期6個月以上部分，按上開利率20％計付違約金。詎被告未依約繳納本息，尚欠105,314元及前述約定之利息與違約金未還，屢經催討，均置之不理，爰依契約之法律關係，起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
四、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。
五、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證，而被告雖於法定期限內對支付命令提出異議，惟未具體指明抗辯事由，並經合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正。因此，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 110 年 3 月 31 日
臺北簡易庭法官 陳仁傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數
附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 3 月 31 日
書記官 陳宥任
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,110元
合 計 1,110元