宣 示 判 決 筆 錄 102年度北簡字第4557號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 劉韋伶
陳靜儀
被 告 李明樂
上列當事人間102年度北簡字第4557號清償借款事件，於中華民
國102年6月18日言詞辯論終結，同年7月2日下午5時在臺灣臺北
地方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 羅富美
書記官 孫國慧
通 譯 何曉瀅
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之事實及其
理由要領，記載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬伍仟柒佰壹拾貳元，及其中新臺幣肆
萬肆仟壹佰零柒元自民國九十二年十月十四日起至清償日止，按
年利率百分之十四計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆萬伍仟柒佰壹拾貳元預供
擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領：
甲、程序方面：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告原起訴請求被告給付新臺幣（下同）114,045元，及其
中44,107元自民國102年4月3日起至清償日止，按年利率14
％計算之利息，嗣於訴訟進行中，變更為請求如主文第1項
所示，為民事訴訟法第255條第1項第3款所許，合先敘明。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告於90年3月13日向原告貸款20萬元，迄今尚
積欠如主文第1項所示之金額，爰依契約法律關係起訴請求
等語。並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
二、經查，原告主張之事實，業據其提出貸款申請書、借據暨約
定書、約定條款、交易明細等件為證，被告復未到場爭執或
提出書狀答辯以供本院審酌，堪信為真實。從而，原告請求
被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
三、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告
被告於預供擔保後，得免為假執行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官孫國慧
法官羅富美
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,220元
合計1,220元
上列筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀(須按他造當事人之人數附繕本)。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年7月2日
書記官孫國慧