臺灣臺中地方法院105年度聲字第1091號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院105年聲字第1091號刑事裁定

裁判日期：民國105年03月28日

裁判案由：聲請定應執行之刑

臺灣臺中地方法院刑事裁定105年度聲字第1091號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官受刑人魏均綻上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（105年度執聲字第753號），本院裁定如下：
主文魏均綻因犯如附表所示之罪所處之刑，應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：上開受刑人犯數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款，定應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請裁定，併請依照刑法第41條第1項，諭知易科罰金之折算標準等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有2裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾三十年，刑法第50條第1項本文、第51條第5款、第53條分別定有明文。又依刑法第53條應依刑法第51條第5款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項亦定有明文；而該條所謂該案犯罪事實最後判決之法院，係指最後審理事實諭知罪刑之法院而言（最高法院93年度臺非字第160號判決意旨參照）。又檢察官聲請定執行刑之二裁判所宣告之數罪，均在裁判確定前所犯者，即符合聲請定執行刑之要件；而所謂「裁判確定前」，應以各罪中最先裁判確定案件之確定時為準，換言之，必須其他各罪之犯罪行為時，均在最先一罪判決確定前始符合數罪併罰之條件。只要所犯各罪均符合最先一罪裁判確定前所犯，即應由執行檢察官聲請犯罪事實最後判決之法院定其各罪之應執行刑（參司法院大法官釋字第98號及司法院28年9月13日院字第1914號解釋參照），合先說明。
三、查本件受刑人魏均綻因犯附表所示之案件，分別經法院先後判處如附表所示之刑，且均確定在案，有上開案件判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，且受刑人所犯上開案件，均合於上揭定應執行之刑之規定，故聲請人本件聲請，尚無不合，應予准許。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。
中華民國105年3月28日
刑事第十七庭法官羅國鴻以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官李宛儒中華民國105年3月28日【附表】┌───────────┬───────────┬───────────┐│編號│1│2│├───────────┼───────────┼───────────┤│罪名│妨害公眾往來安全罪│妨害公眾往來安全罪│├───────────┼───────────┼───────────┤│宣告刑│有期徒刑3月│有期徒刑3月│├───────────┼───────────┼───────────┤│犯罪日期│102年5月15日│103年1月11日│├───────────┼───────────┼───────────┤│偵查（自訴）機關│臺灣臺中地方法院檢察署│臺灣臺中地方法院檢察署││年度案號│102年度偵字第12482號、│103年度偵字第16095號│││103年度偵字第11090號││├─┬─────────┼───────────┼───────────┤│最│法院│臺灣高等法院臺中分院│臺灣臺中地方法院││後├─────────┼───────────┼───────────┤│事│案號│103年度上訴字第1239號│103年度訴字第1324號││實├─────────┼───────────┼───────────┤│審│判決日期│104年5月28日│104年12月29日│├─┼─────────┼───────────┼───────────┤│確│法院│最高法院│臺灣臺中地方法院││定├─────────┼───────────┼───────────┤│判│案號│105年度台上字第315號│103年度訴字第1324號││決├─────────┼───────────┼───────────┤││判決確定日期│105年1月28日│105年1月30日│├─┴─────────┼───────────┼───────────┤│是否為得易科罰金之案件│是│是│├───────────┼───────────┼───────────┤│備註││已執畢│└───────────┴───────────┴───────────┘