裁判字號：臺灣高等法院臺南分院107年家上字第52號民事裁定
裁判日期：民國109年11月10日
裁判案由：分割遺產等
臺灣高等法院臺南分院民事裁定107年度家上字第52號上訴人 杜常安 訴訟代理人 林春華 律師被上訴人 杜常勝
賴霖珍 杜翎瑄 上列當事人間分割遺產等事件，上訴人對於中華民國109年8月12日本院107年度家上字第52號第二審判決，提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
第三審訴訟費用由上訴人負擔。
理由
一、按民事訴訟法第466條第1項規定，對於財產權上訴之第二審判決，如因上訴所得受之利益不逾新臺幣（下同）100萬元者，不得上訴；又同條第三項規定：前項所定數額，司法院得因情勢需要，以命令減至50萬元，或增至150萬元；司法院乃於民國91年1月29日以(91)院台廳民一字第03075號函將之提高為150萬元，並自91年2月8日起實施。又對於不得上訴之判決而上訴者，原第二審法院應以裁定駁回之，同法第481條、第442條第1項定有明文。
二、查，本件上訴人於109年8月12日對於本院107年度家上字第52號第二審判決，提起上訴，上訴聲明第二項：「被上訴人杜常勝、杜翎瑄、賴霖珍應將被繼承人 杜希海 所遺如原判決附表一編號1、2所示之不動產，以遺囑繼承為登記原因，於106年8月28日經雲林縣斗六地政事務所辦理之繼承登記，於侵害上訴人特留分之範圍內予以塗銷，並辦理登記予上訴人應有部分十二分之一」。依106年8月11日全國財產稅總歸戶財產查詢清單（見原審卷第23頁），雲林縣○○市○○○段○○○○段000000地號土地價值為294萬元，乘以上訴人之應有部分十二分之一後，其價額為24萬5,000元（計算式：2,940,000元×1/12＝245,000元）。雲林縣○○市○○○段○○○○段000○號建物，價值為26萬5,400元，乘以上訴人之應有部分十二分之一後，其價額為2萬2,117元（計算式：265,400元×1/12＝22,117元，元以下四捨五入），合計26萬7,117元。上訴聲明第三項：「被上訴人賴霖珍應給付被繼承人杜希海之全體繼承人（賴霖珍、 杜碧珠 、 杜常霖 、杜翎瑄、杜常安、杜常勝，下同）90萬元，及自106年12月9日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息」部分，其金額為15萬元（計算式：900,000元÷6＝150,000元）。上訴聲明第四項：「被上訴人杜常勝、杜翎瑄應連帶給付被繼承人杜希海之全體繼承人11萬7,200元，及自106年12月9日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息」部分，其金額為1萬9,533元（計算式：
117,200元÷6＝19,533元，元以下四捨五入）。上訴聲明第六項：「被上訴人之反請求均駁回」部分，按被告對原告主張為訴訟標的之請求，在訴訟上提出抵銷之對待請求為抗辯，其成立與否經法院裁判者，依民事訴訟法第400條第2項規定，以主張抵銷之額為限，有既判力。該受不利判斷之當事人就該部分判決即有上訴利益，自得對之提起上訴，不受原判決主文形式上為准駁宣示之拘束。倘係被告就其不利之判決提起上訴者，於計算其上訴利益時，並應將因此部分判決所生法律上效力而受不利益之數額，與其對訴訟標的之上訴所得受利益之數額合併計算之（最高法院108年度台上字第880號民事判決參照）。本件一審判決就反請求部分之主文為：「反請求被告杜常安應給付反請求原告杜常勝、杜翎瑄各為3萬3,750元，及自107年3月8日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。反請求原告其餘之訴駁回」；觀諸上訴人於109年9月25日民事補充上訴及理由狀陳稱一審係以其領取勞保喪葬補助費12萬1,251元，與被上訴人在行政院國軍退除役官兵輔導委員會（下稱退輔會）所領的喪葬補助費4萬元互相抵銷等語，及一審判決第25至26頁之計算可知，一審判決就反請求部分主文金額相加除以三後，再以均分方式所得之金額為3萬3,750元【計算式：（121,251元＋40,000元）÷3＝53,750.33元。（121,251元－53,751元）/2＝33,750元】，故就此部分之上訴利益應為勞保喪葬補助費12萬1,251元與退輔會所領之喪葬費4萬元合計共16萬1,251元。綜上，本件上訴利益為59萬7,901元（計算式：267,117元＋150,000元＋19,533元＋161,251元＝597,901元），並未逾150萬元，參照前揭說明，係屬不得上訴第三審法院之事件，上訴人之上訴不合法，應予駁回。
三、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國109年11月10日
家事法庭審判長法官高榮宏
法官黃瑪玲
法官陳春長上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於本裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並應繳納抗告費新台幣1千元。
中華民國109年11月10日
書記官邱斈如