臺灣士林地方法院110年度聲字第479號刑事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院110年聲字第479號刑事裁定

裁判日期：民國110年05月12日

裁判案由：聲請發還扣押物

臺灣士林地方法院刑事裁定110年度聲字第479號聲請人 李宗憲 上列聲請人因涉組織犯罪條例等案件（臺灣士林地方檢察署108年度他字第2551號、108年度偵字第18322號、109年度偵字第1015號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主文本院109年度訴字第505號強盜等案件扣案如附表所示之物，准予發還李宗憲。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即犯罪嫌疑人李宗憲因涉嫌違反強盜等案件，業經臺灣士林地方檢察署不起訴處分確定，爰聲請請准發還扣押物Iphone8Plus手機等語。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之。扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之。扣押物未經諭知沒收者，應即發還；但上訴期間內或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之。刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段、第317條分別定有明文。所謂扣押物無留存之必要者，乃指非得沒收之物，且又無留作證據之必要者，得依上開規定發還。該等扣押物有無留存之必要，並不以係得沒收之物為限，且有無繼續扣押必要，應由事實審法院依案件發展、事實調查，予以審酌（最高法院105年度台抗字第580號裁定意旨參照）。
三、查聲請人因涉嫌強盜等案件，前於民國108年12月10日在其位於新北市○○區○○里○○○00號住處為警持臺灣士林地方檢察署【下稱士檢】檢察官拘票（108年度他字第2551號）執行拘提，並經聲請人之同意搜索其住處，並扣得其所有如附表所示之物，此據其供述明確，並有臺北市政府警察局信義分局搜索扣押筆錄、扣押物品清單可稽（見士檢108年度偵字第18322號卷二第5頁、第13頁、第19頁至第31頁、第221頁至第222頁，卷三第312頁）。案經檢察官偵查後為不起訴處分（109年度偵字第1015號卷第67頁），本院判決亦未宣告沒收如附表所示之物。該物既非證明本案犯罪事實之必要證據，亦非違禁物、供本案犯罪所用、犯罪預備之物、犯罪所生之物或犯罪所得，揆諸前揭說明，應無留存之必要。從而聲請人請求發還，為有理由，應予准許。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條、第142條第1項前段，裁定如
主文。中華民國110年5月12日
刑事第三庭審判長法官蕭文學
法官黃怡瑜法官林正忠以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官江定宜中華民國110年5月12日附表┌──┬───────┬──┬──────┬─────────┐│編號│品名│數量│所有人│備註│││││││├──┼───────┼──┼──────┼─────────┤│1│電子產品手機│1支│李宗憲│臺北市政府警察局信│││廠牌：Iphone│││義分局扣押物品目錄│││（IMEI：356773│││表、臺北市政府警察│││000000000）│││局信義分局三張犁派││││││出所相片表（士檢││││││108年度偵字第││││││18322號卷二第24頁││││││至第31頁）│└──┴───────┴──┴──────┴─────────┘