臺灣高雄地方法院101年度交聲字第1244號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院101年交聲字第1244號刑事裁定

裁判日期：民國101年07月26日

裁判案由：聲明異議

臺灣高雄地方法院交通事件裁定101年度交聲字第1244號原處分機關高雄市政府交通局異議人即受處分人 李慈旻 上列異議人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於高雄市政府交通局中華民國101年6月7日所為之處分（原處分案號：高市交裁字第裁32-B00000000號），聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、原處分意旨略以：異議人即受處分人李慈旻（下稱異議人）於民國101年1月17日17時41分，駕駛車號0000-00號自用一般小客車（下稱自小客車），在高雄市○○路上併排停車，經警拍照採證後逕行舉發，爰依道路交通管理處罰條例第56條第1項第6款之規定，裁處罰鍰新臺幣（下同）1,200元等情。
二、聲明異議意旨則以：異議人當時僅下車一會兒，未離開現場，應屬臨時停車，並非併排停車，請重新裁定等語。
三、按「臨時停車：指車輛因上、下人、客，裝卸物品，其停止時間未滿三分鐘，保持立即行駛之狀態。」、「停車：指車輛停放於道路兩側或停車場所，而不立即行駛。」道路交通管理處罰條例第3條第9款、第10款定義明確。又「汽車駕駛人停車時，有下列情形之一者，處新臺幣六百元以上一千二百元以下罰鍰：...六、不依順行方向，或不緊靠道路右側，或併排停車，或單行道不緊靠路邊停車。...」同條例第56條第1項第6款定有罰則。
四、查異議人於前揭時間，駕駛上述自小客車行經高雄市○○路段，將車併排停放在路旁後下車等情，已據其於聲明異議狀內所自承，並有採證照片1幀在卷為憑，此部分之事實自堪認定。異議人雖稱其下車時間未久，復未離開現場，認應改依較輕之「併排臨時停車」裁處，然異議人為該車駕駛人，既於停車後下車，不論時間久暫，均無法「保持立即行駛之狀態」，已不符合道路交通管理處罰條例第3條第9款所稱臨時停車之情形，應屬同條第10款「車輛停放於道路兩側或停車場所，而不立即行駛」之停車行為無誤。異議人主張僅係臨時停車等語，容非可採。
五、原處分機關以異議人之違規事實明確，依道路交通管理處罰條例第56條第1項第6款之規定，裁處罰鍰1,200元。經核原處分並無違誤，裁量亦屬適當；異議人聲明異議，請求改依併排臨時停車裁處，為無理由，應予駁回。
六、依道路交通事件處理辦法第18條，裁定如主文。中華民國101年7月26日
交通法庭法官林柏壽以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國101年7月26日
書記官洪嘉慧