宣 示 判 決 筆 錄 96年度北簡字第55252號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
吳幸容
被 告 丙○○
上列當事人間96年度北簡字第55252號清償債務事件，於中華民
國97年3月13日言詞辯論終結，97年3月27日下午5時在臺灣臺北
地方法院臺北簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬叁仟伍佰壹拾捌元，及自民國九十五
年十月二十四日起至清償日止，按年息百分之十九點七一計算之
利息。
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬捌仟柒佰貳拾貳元，及自民國九
十五年十月二十四日起至清償日止，按年息百分之十九點七一計
算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行，本判決第一項被告如以新臺幣伍萬叁仟伍佰壹
拾捌元、本判決第二項被告如以新臺幣壹拾陸萬捌仟柒佰貳拾貳
元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有信用卡約定條款
第26條在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權。又被告經
合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386
條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決
，合先敘明。
二、原告主張被告分別於民國88年1月19日、89年2月23日與原告
訂立信用卡使用契約，並領用信用卡使用，迄今尚積欠如主
文第1項、第2項所示之金額，爰依契約法律關係起訴請求，
並聲明如主文第1項、第2項所示。
三、經查：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申
請書影本、約定書影本、信用卡墊款本金利息費用明細表影
本等件為證，被告既經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張
為真實。從而，原告訴請被告給付如主文第1項、第2項所示
之金額及利息，洵屬正當，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項、第3項之規定，依職權宣
告被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或
將請求標的物提存，得免為假執行。
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 97 年 3 月 27 日
書 記 官唐步英