宣 示 判 決 筆 錄 96年度北簡字第32165號
原 告 慶豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 曾至峰
被 告 甲○○
乙○○
上列當事人間96年度北簡字第32165號清償債務事件，於中華民
國96年8月20日言詞辯論終結，同年月28日下午5時在本院臺北簡
易庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如下：
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主 文：
被告甲○○應給付原告新臺幣壹拾玖萬肆仟玖佰陸拾伍元，及自
民國九十五年一月十九日起至清償日止，按年息百分之十九點七
一計算之利息。
被告應連帶給付原告新臺幣捌萬零伍佰壹拾元，及自民國九十四
年九月十九日起至清償日止，按年息百分之十九點七一計算之利
息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決第一項得假執行；但被告甲○○如以新臺幣壹拾玖萬肆仟
玖佰陸拾伍元預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項得假執行；但被告如以新臺幣捌萬零伍佰壹拾元預
供擔保，得免為假執行。
訴訟標的︰清償債務請求權。
理由要領：
一、本件依兩造所簽立之信用卡約定條款第25條約定，合意以本
院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有
管轄權；又被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決，合先敍明。
二、原告起訴主張被告甲○○於民國87年10月1日向其領用萬事
達卡（卡號：0000000000000000），另於90年11月16日邀同
被告乙○○為附卡持有人並領用萬事達卡（被告乙○○之附
卡卡號：0000000000000000），依約即得於特約商店記帳消
費，但應於次月18日前清償，或以循環信用方式繳付最低應
繳金額以上之金額，逾期未償還部分應給付按年息百分之
19.71計算之利息，預借現金時並應按每筆預借現金金額之
百分之2.5加新臺幣（下同）150元計算之手續費。詎被告未
依約繳款，已喪失期限利益，甲○○採用末四碼9809信用卡
部分積欠194,965元；被告乙○○採用末四碼9817附卡部分
積欠80,510元，除應一次全數清償，另應分別給付自95年1
月19日及94年9月19日起依約計算之利息，被告甲○○就被
告乙○○之上開信用卡附卡所負之債務並有連帶責任等事實
，已據其提出與所述相符之信用卡申請書、約定條款、應繳
金額查詢表及消費明細表等件為證，且被告經合法通知，既
均未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述，
自堪信原告之主張為真實。
三、從而，原告請求被告甲○○給付如主文第1項所示，及請求
被告連帶給付如主文第2項所示，即屬有據，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法院書記官 陳立俐
法 官 許純芳
上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 96 年 8 月 28 日
書 記 官陳立俐