臺灣基隆地方法院110年度基小字第982號民事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院110年基小字第982號民事判決

裁判日期：民國110年08月18日

裁判案由：給付借款

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決110年度基小字第982號原告良京實業股份有限公司法定代理人 平川秀一郎 訴訟代理人 劉宇唐 被告 黃榮坤 上列當事人間給付借款事件，本院於民國110年8月11日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣捌萬貳仟肆佰參拾壹元，及其中新臺幣柒萬元自民國九十五年二月二十八日起至民國一○四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，暨自民國一○四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段之規定，准原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告向訴外人大眾商業銀行股份有限公司（下稱大眾銀行）申請個人信用貸款，借款期限屆期後，如雙方並無反對之意思表示，則依同一內容續約1年，其後每年屆期時亦同；除依規定免收利息之期間外，前項期間屆滿後次日起，按年息18.25%計算利息，如有未於繳款期限前繳款，除喪失期限利益，全部債務視為到期外，並應依年息20%計算利息；詎被告未履行繳款義務，現共計欠新臺幣（下同）82,431元（其中本金部分計70,000元）及利息未為清償；是項債權先轉讓予訴外人普羅米斯顧問股份有限公司，普羅米斯顧問股份有限公司復將該債權讓與原告，經原告為債權讓與之通知，並催索而無效果，現以本件起訴狀繕本之送達，再作為債權讓與之通知，依民法第474條、第477條之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明求為判決如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、本院得心證之理由：經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之大眾MUCH現金卡申請書暨約定事項、分攤表、債權收買請求暨債權讓與證明書、債權讓與證明書、原告通知債權讓與並催請清償欠款函、被告戶籍謄本等件影本為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述以供審酌，堪信原告上揭主張為真。從而，原告依上開契約、消費借貸暨債權讓與之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判費），應由被告負擔。
中華民國110年8月18日
基隆簡易庭法官李謀榮以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年8月18日
書記官鄭又綾