臺北簡易庭95年度北簡字第40991號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　95年度北簡字第40991號
原　　　告　台灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人　丁○○
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　汎祥汽車企業有限公司
兼法定代理人乙○○
被　　　告　 江玉
　　　　　　丙○○
上列當事人間95年度北簡字第40991號返還消費借貸款事件，於
中華民國95年11月10日言詞辯論終結，同年11月24日下午5時在
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第3法庭公開宣示判決，出席職員
如下：
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾伍萬肆仟柒佰伍拾陸元，及如附
表一所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。被告於執行標的物拍定或變賣前，以新臺幣壹
拾伍萬肆仟柒佰伍拾陸元預供擔保或將請求標的物提存，得免為
假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之借據授信約
定書第12條附卷可證，依民事訴訟法第24條，本院自有管轄
權，合先敘明。
二、本件乙○○、江玉被告經合法通知，未於言詞辯論期日到
場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲
請，由其一造辯論而為判決，合先敍明。
三、原告主張：被告汎祥汽車企業有限公司邀同被告乙○○、江
玉、丙○○為連帶保證人向原告借款（日期：95年12月15
日；金額：新臺幣60萬元），迄今尚積欠如主文第1項所示
之金額，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項
所示。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告丙○○曾到場就其為連帶保證人一事不為爭執，
被告乙○○、江玉經本院合法通知後，既未於言詞辯論期
日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原
告所提證據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告連帶
給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣
告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行
。
上列筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀(須按他造當事人之人數附繕本)。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　11　　月　　24　　日
書記官　方蟾苓