裁判字號：臺灣高雄地方法院95年財管字第61號民事裁定
裁判日期：民國95年07月10日
裁判案由：選任遺產管理人
臺灣高雄地方法院民事裁定95年度財管字第61號聲請人財政部高雄市國稅局法定代理人甲○○被繼承人丙○○關係人乙○○聲請人聲請選任被繼承人丙○○之遺產管理人事件，本院裁定如下：
主文選任乙○○為被繼承人丙○○（男性，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）之遺產管理人。
程序費用由被繼承人丙○○之遺產負擔。
理由
一、按「繼承開始時，繼承人之有無不明者，由親屬會議於一個月內選定遺產管理人，並將繼承開始及選定遺產管理人之事由，向法院報明」、「無親屬會議或親屬會議未於前條所定期限內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官，得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依前項規定為公示催告」、又「先順序繼承人均拋棄其繼承權時，由次順序之繼承人繼承，其次順序之繼承人有無不明或第四順序之繼承人均拋棄其繼承權者，準用關於無人承認繼承之規定」，民法第1177條、第1178條第2項、第1176條第6項分別定有明文。
二、聲請意旨略以：緣被繼承人丙○○於民國94年1月18日死亡，經查其遺留有財產無人繼承，迄今仍積欠92年度綜合所得稅尚有欠稅金額新台幣7,596元，爰依遺產及贈與稅法第6條第2項規定指定遺產管理人。而被繼承人丙○○於民國94年1月18日死亡，其全部繼承人均已聲明拋棄繼承，且無法依民法第1177條選定遺產管理人，為此爰依非訟事件法第78條第1項前段規定，聲請選定乙○○為被繼承人丙○○之遺產管理人，以便受償債權等語，並提出繼承系統表1件、台灣高雄地方法院家事法庭94年2月23日94繼230號准予備查函1紙、台灣高雄地方法院94年3月1日94繼342通知函1紙及欠稅資料表為證。本院並依職權調閱本院94年度繼字第230號及94年度繼字第342號拋棄繼承權事件全卷卷證。
三、查聲請人主張之前揭事實，業據聲請人提出前開證據資料在卷為證，且經本院依職權調閱本院94年度繼字第230號及94年度繼字第342號拋棄繼承權事件案卷，核屬相符，堪信真實。揆諸首揭法條規定與說明，聲請人既為被繼承人丙○○之債權人，應屬利害關係人無疑，其向本院聲請選任乙○○之遺產管理人，當屬有據。而乙○○之代理人丁○○到庭業向本院 陳明 願處理被繼承人所積欠之稅款，對於擔任本件遺產管理人無意見等語（見95年6月21日訊問筆錄），故本院認為乙○○既為被繼承人丙○○之長子，對於被繼承人欠稅一事知悉甚明，且有相當學識能力處理遺產後續之問題，爰選任乙○○擔任被繼承人丙○○之遺產管理人。
四、依民法第1150條前段，裁定如主文。中華民國95年7月10日
家事法庭法官郭慧珊正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國95年7月10日
書記官張琇晴