臺灣彰化地方法院99年度簡字第361號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院99年簡字第361號刑事判決

裁判日期：民國99年03月25日

裁判案由：賭博

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決99年度簡字第361號聲請人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度速偵字第291號），本院判決如下：
主文甲○○意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之六合彩簽單貳張、六合彩每期總清冊陸張，均沒收。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除事實欄部分第一行「99年1月1日」更正為「99年2月2日」，其餘引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、又被告所經營之六合彩，如各組悉數簽滿，扣除賠獎，尚有餘利可得，其有營利之意圖甚明；又按刑法第268條規定之「供給賭博場所」，係指提供特定處所供人從事賭博行為而言；所稱「聚眾賭博」，係指聚集不特定人參與賭博之行為，縱未於現實上同時糾集多數人於同一處所，而係聚集眾人之財物進行賭博者，例如職棒簽賭及六合彩組頭等以電話、傳真之方式供人簽賭之行為，亦屬之。本案被告以其居處供不特定多數人到場下注為六合彩簽賭之行為等情，已如上述，是上開處所已成為公眾得出入之場所，自與刑法第266條第1項前段於公眾得出入之場所賭博罪、同法第268條前段之意圖營利供給賭博場所罪、同條後段之意圖營利聚眾賭博罪之構成要件該當，簡易判決處刑書認被告僅涉犯刑法268條前段之意圖營利供給賭博場所罪、同條後段之意圖營利聚眾賭博罪，尚有誤會，附此敘明。
二、核被告所為，係犯刑法第266條第1項前段之普通賭博罪、同法第268條前段之意圖營利供給賭博場所罪及同條後段之意圖營利聚眾賭博罪。被告基於一個意圖營利之犯意，同時提供賭博場所、聚集多數人賭博及參與對賭等行為，係基於一賭博營利之犯意，達成其同一犯罪所為之各個舉動，應屬法律概念之一行為，乃一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，是其所犯上開3罪，應依刑法第55條前段之規定，從一重之意圖營利聚眾賭博罪處斷(最高法院79年臺非字第206號判決意旨參照)。爰審酌被告前無犯罪紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙在卷可參，素行尚可，惟其經營六合彩簽賭站，助長不勞而獲之賭風，對社會風氣有不良影響，然其經營簽賭站時間非長，且於犯罪後始終坦承犯行，犯後態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。扣案之六合彩簽單2張為當場賭博之器具（最高法院87年臺非字第207號刑事判決意旨參照），應依刑法第266條第2項之規定，不問屬於犯人與否，宣告沒收。另扣案之六合彩每期總清冊6張，為被告所有供上開賭博犯罪所用之物，業經被告供明在卷，爰依刑法第38條第1項第2款之規定，併予宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第266條第1項前段、第2項、第26
8條、第55條前段、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴。
中華民國99年3月25日
刑事第五庭法官李淑惠以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起10日，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
中華民國99年3月25日
書記官張清秀附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第268條（圖利供給賭場或聚眾賭博罪）意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。
中華民國刑法第266條（普通賭博罪與沒收物）在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。