臺灣臺中地方法院109年度司繼字第2048號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院109年司繼字第2048號民事裁定

裁判日期：民國109年07月21日

裁判案由：酌定遺產管理報酬

臺灣臺中地方法院民事裁定109年度司繼字第2048號聲請人財政部國有財產署中區分署法定代理人 趙子賢 上列聲請人聲請酌定遺產管理報酬事件，本院裁定如下：
主文聲請人任被繼承人 莊崇意 遺產管理人之報酬酌定為新臺幣壹萬元。
程序費用由被繼承人莊崇意之遺產負擔。
理由
一、按遺產管理人得請求報酬，其數額由法院按其與被繼承人之關係、管理事務之繁簡及其他情形，就遺產酌定之，必要時，得命聲請人先為墊付，民法第1183條定有明文。次按聲請法院酌定遺產管理人報酬事件，專屬被繼承人住所地法院管轄；法院裁定酌給遺產管理人報酬時，得按遺產管理人所為遺產管理事務之繁簡，就被繼承人之財產，酌給相當報酬，家事事件法第141條準用第142條、第153條規定亦有明定。
二、本件聲請意旨略以：聲請人經本院於民國104年1月14日以103年度司繼字第2058號、104年度家聲抗字第74號裁定選任為被繼承人莊崇意之遺產管理人。擔任遺產管理人期間，聲請人依法對繼承人、債權人及受遺贈人為公示催告，並將公告內容登報、清查遺產、辦理遺產管理人登記事宜、勘查遺產、申報遺產稅事宜，且為行政執行案件之當事人。現因被繼承人所遺不動產已拍定，爰依法請求酌定遺產管理人之報酬，以利參與分配等語。
三、經查，聲請人主張其業經本院裁定選任為莊崇意之遺產管理人乙情，業據聲請人提出本院104年度家聲抗字第74號、103年度司繼字第2058號裁定暨確定證明書影本為證，堪信為真實。執此，聲請人聲請本院酌定其遺產管理報酬，自屬有據。又聲請人主張其於擔任遺產管理人期間，依法進行對繼承人、債權人及受遺贈人為公示催告、代管被繼承人之遺產，復為行政執行案件之當事人等情，亦據其提出法務部行政執行彰化分署、臺中分署函、郵局函、公示催告公告及新聞紙、稅捐稽徵所書函、所得資料清單、財產查詢清單、地方稅務局函、證券交易所函、財政部財政資訊中心函、集保公司函、地政函、勘查照片、遺產稅免稅證明書、暫付款明細表、收據（均影本）等件為憑。本院審酌上情，認聲請人管理遺產期間達5年，其所進行之職務內容尚無應進行訴訟程序等甚為繁雜之事項，又斟酌被繼承人之遺產關於不動產部分有與他人共有之土地三筆，現均已拍定，拍定金額為新臺幣（下同）558,900元（計算式：10,000元＋8,000元＋540,900元＝558,900元），然仍有欠繳稅款尚待受償，是依被繼承人之遺產總額及聲請人已管理遺產之工作內容，認酌定其報酬為10,000元為適當。
四、末按關於遺產管理、分割及執行遺囑之費用，因具共益費用之性質，即不僅於共同繼承人間有利，對繼承債權人、受遺贈人、遺產酌給請求人等均具利害關係，故民法第1150條前段乃規定，各該費用由遺產中支付之。而民法前開條文所謂「遺產管理之費用」，係指遺產保存上所必要不可欠缺之一切費用而言，例如：事實上保管費用、納稅、訴訟費用、清算費用等。復依臺灣高等法院暨所屬法院94年法律座談會研討結果，遺產管理人就遺產之管理，如為全體執行債權人之共同利益，而有費用支出（遺產管理人之報酬、管理費用），得準用強制執行法第29條第2項後段之規定，視其支出費用之性質，列為執行必要費用而優先受償。查本件聲請人就任被繼承人之遺產管理人後，除其遺產管理報酬依前揭法條規定，應由法院酌定以外；另聲請人主張為管理被繼承人之遺產，現已代墊相關費用，倘該費用為共益費用，聲請人自可檢具相關證據，由遺產中支出（核銷），或於執行程序中列為執行必要費用而優先受償，無庸由本院予以確定，從而，聲請人該部分之聲請，應無必要。又遺產報酬之酌定為法院依職權審酌事項，不受當事人聲明拘束，故就不予准許部分，自無庸另為駁回之諭知，併予敘明。
五、依家事事件法第141條準用第142條、第153條規定，裁定如
主文。中華民國109年7月21日
家事法庭司法事務官沈珮純以上正本係照原本作成。
如不服本件裁定，得於裁定書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提起抗告，並應繳納抗告費新台幣1000元。
中華民國109年7月21日
書記官吳美鳳