臺灣新北地方法院99年度交聲字第120號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院99年交聲字第120號刑事裁定

裁判日期：民國99年02月23日

裁判案由：交管條例聲異

臺灣板橋地方法院交通事件裁定99年度交聲字第120號原處分機關交通部公路總局台北區監理所異議人即受處分人甲○○上列異議人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局台北區監理所於中華民國99年1月4日所為之裁決處分（案號：北監自裁字第裁40-CO0000000號）不服，聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、原處分意旨略以：異議人甲○○於民國98年12月16日晚間11時15分許，駕駛車號00－0000號自用小客車，行經台北縣蘆洲市○○路、民族路交岔路口時，因有「駕駛人行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈（左轉）」之違規，經警攔停舉發，填具台北縣政府警察局98年12月16日北縣警交大字第CO0000000號舉發違反道路交通管理事件通知單，原處分機關於99年1月4日依道路交通管理處罰條例第53條第1項、第63條第1項第3款等規定，裁處罰鍰新台幣一千八百元，並記違規點數三點，異議人於99年1月7日聲明異議等情。
二、異議意旨則以：異議人確於上開時間，駕車行經前開路段，為警攔停舉發，但伊當時係綠燈轉紅燈之黃燈號誌亮起時，左轉該路口，經三百公尺左右行至仁愛國小門口被攔下，車速緩慢，並無闖紅燈，警方並無照片或其他佐證，取締舉發有爭議，原處分應予撤銷云云。
三、法院之判斷：
（一）按汽車駕駛人，行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈者，處新台幣一千八百元以上五千四百元以下罰鍰；汽車駕駛人有第53條情形者，除依原條款處罰鍰外，並予記違規點數三點，道路交通管理處罰條例第53條第1項、第63條第1項第3款分別定有明文。
（二）查異議人於上開時間，駕駛自用小客車行經前開路段，為警攔停舉發之事實，為異議人所不否認，並有現場簡圖、現場照片等件附卷可稽，應堪信為真實。
（三）證人即舉發警員乙○○於本院審理時到庭結證稱：本案是伊舉發，當時是夜間，下小雨，伊在蘆洲市仁愛國小前值取締重大違規勤務，民族路是綠燈，看到異議人從民權路紅燈左轉民族路，伊就攔停，異議人說她沒看清楚燈號，要求從輕告發，基於職責，伊還是依事實處理等語。審酌證人乙○○為依法執行公務之警員，與異議人素不相識，當無甘冒偽證罪責虛偽誣指異議人之理，且清楚證述異議人車行方向、違規情狀、舉發經過，並製有現場照片佐證，堪信其證述異議人之違規情狀為真實。
（四）又依現場照片顯示，該路段為台北縣蘆洲市○○路、民族路Ｔ字型路口，在該路口設有紅綠燈交通號誌，且正常運作。是該路段之道路規劃，顯已考量該地車行種類、車流量、周圍道路路況，據此設計分向限制，駕駛人應遵照交通號誌指示行駛，循序漸進，以維護交通安全。異議人駕駛自用小客車自應注意該等規定，其未遵守燈光號誌管制闖紅燈左轉，違規事證明確，洵堪認定。
（五）綜上所述，異議人駕駛自用小客車，在台北縣蘆洲市○○路、民族路口，確有「駕駛人行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈（左轉）」之違規，原處分機關據以裁罰，於法有據，異議人聲明異議為無理由，應予駁回。
四、據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第19條，裁定如主文。
中華民國99年2月23日
交通法庭法官林鈺琅上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內，敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官鍾惠萍中華民國99年2月23日