臺灣嘉義地方法院民事判決 96年度嘉簡字第790號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴
訟，經本院刑事庭移送前來，本院於民國96年9月18日辯論終結
，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬壹仟伍佰元，及自民國九十六年七月
五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔八分之一，餘由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：伊與被告甲○○常因田地界址問題起齟齬，於民
國96年4月17日下午6時10分許，被告在嘉義縣水上鄉義興村
番仔寮農田工作，見伊朝其方向走來，認伊係欲向其挑釁，
竟至農田旁工寮取出棍子毆打伊，致伊受有左手臂及左大腿
挫傷血腫之傷害，伊因此支出醫療費用新台幣（下同）50,0
00元，並因此傷害身心受有極大之痛苦，請求精神慰撫金20
0,000元等語。爰依侵權行為之法律關係提起本訴，並聲明
請求：被告應給付原告250,000元，自起訴狀繕本送達翌日
起至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、被告則以：當時係原告先作勢要打伊，伊撿拾芭樂樹枝抵抗
，才造成原告受傷，原告請求之醫療費及精神慰藉金均過高
，伊無力支付等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、原告主張被告於上開時、地對其傷害之事實，據其提出財團
法人嘉義基督教醫院診斷證明書1紙為證，而被告因本件傷
害罪行，經本院判處拘役30日確定，業經本院依職權調閱96
年度嘉簡字第934號刑事案件卷宗（含警偵卷）查核屬實，
再被告對其有致原告受傷一節亦不否認，是此部分事實堪以
認定。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減
少勞動能力，或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；
不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞
操，或不法侵害他人人格法益而情節重大者，被害人雖非財
產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項
前段、第193條第1項及第195條第1項前段分別定有明文，則
原告依前開規定，請求賠償，即屬有據。茲就原告請求賠償
之損害部分，是否准許，分述如後：
㈠增加生活上需要之費用：
原告原本主張其因本件傷害支出醫療相關費用50,000元，惟
並未提出相關單據為證，經兩造於本院審理中當庭協議就原
告已支出之醫療費用以1,500元計算，是逾此範圍之請求即
難准許。
㈡非財產上損害賠償部分：
本件原告因被告之傷害行為而受有左手臂及左腿挫傷血腫，
顯因本件傷害而承受肉體及心理上之痛苦，再佐以原告學歷
為高中畢業，被告學歷為國小畢業，兩造目前均務農為生，
業據兩造 陳明 在卷，本院斟酌兩造之身分、地位、經濟狀況
及原告所受傷害程度等一切情狀，認原告請求200,000元之
精神慰藉金，尚屬過高，應以30,000元為適當。
五、綜上所述，本件原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付
之金額在31,500元，及自起訴狀繕本送達翌日即96年7月5日
起至清償日止，按年息5%計算利息之範圍內，為有理由，應
予准許，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
七、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民
事訴訟法第436條第2項、第79條、第389條第1項第3款，判
決如主文。
中 華 民 國 96 年 9 月 28 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 盧怡秀
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 9 月 28 日
書記官李玫娜