裁判字號：臺灣高等法院高雄分院108年上訴字第1417號刑事判決
裁判日期：民國109年02月27日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高等法院高雄分院刑事判決108年度上訴字第1418號
108年度上訴字第1417號上訴人即被告陳 綉霞 選任辯護人 李慶榮 律師
劉建畿 律師 林宜儒 律師上訴人即被告 劉家平 選任辯護人 陳欣怡 律師（ 法扶 律師）
李榮唐 律師（法扶律師）上列上訴人等因毒品危害防制條例等案件，不服臺灣屏東地方法院108年度訴字第468、838號，中華民國108年9月20日第一審判決（起訴案號：臺灣屏東地方檢察署108年度毒偵字第855、856號、108年度偵字第2794號；追加起訴案號：同署108年度偵字第5859號；移送併辦案號：同署108年度偵字第5085、5859號），提起上訴，本院合併審理後判決如下：
主文原判決關於劉家平附表三所示罪刑暨定應執行刑部分，均撤銷。
劉家平犯附表三所示之罪，各處如附表三「主文欄」所示之刑及沒收。
其他上訴（即 陳綉 霞附表二編號1-3、5-15所示部分）駁回。
事實
一、 陳綉霞 明知 海洛 因為毒品危害防制條例第2條第2項第1款之第一級毒品，不得持有、販賣，竟意圖營利，基於販賣第一級毒品海 洛因 之犯意，於附表二編號1-3、5-15所示之交易時間、地點，以附表二編號1-3、5-15所示之交易方式及價格，販賣第一級毒品 海洛因 與附表二編號1-3、5-15所示之購毒者（共14次）。
二、劉家平明知海洛因為毒品危害防制條例第2條第2項第1款之第一級毒品，不得持有、販賣，竟與陳綉霞共同基於販賣第一級毒品海洛因以營利之犯意聯絡，於如附表三所示之交易時間、地點，以附表三所示之交易方式及價格，共同販賣第一級毒品海洛因與如附表三所示之購毒者（共2次）。
三、嗣於民國108年3月20日15時5分許，在高雄市○○區○○路0段00巷0號前，經員警持臺灣屏東地方檢察署檢察官核發之拘票及臺灣屏東地方法院核發之搜索票執行拘提及搜索，當場在陳綉霞隨身手提袋內扣得如附件一編號①至⑧所示之物；復於同日16時許，經員警持同院核發之搜索票，在陳綉霞上址租屋處內執行搜索，扣得如附件一編號⑨所示之物。
四、另劉家平於108年3月20日21時30分許，在屏東縣○○鄉○○路義王爺宮前，經員警持臺灣屏東地方檢察署檢察官核發之拘票執行拘提及附帶搜索，扣得如附件二所示之物。
五、案經臺灣屏東地方檢察署檢察官主動檢舉簽分暨臺南市政府警察局刑事警察大隊移送該署檢察官偵查後起訴、追加起訴及移送併辦。
理由
一、證據能力：
（一）按「刑事訴訟法第159條之5規定之傳聞例外，乃基於當事人進行主義中之處分主義，藉由當事人等『同意』之此一處分訴訟行為與法院之介入審查其適當性要件，將原不得為證據之傳聞證據，賦予其證據能力。本乎程序之明確性，其第一項『經當事人於審判程序同意作為證據』者，當係指當事人意思表示無瑕疵可指之明示同意而言，以別於第二項之當事人等『知而不為異議』之默示擬制同意。
當事人已明示同意作為證據之傳聞證據，並經法院審查其具備適當性之要件者，若已就該證據實施調查程序，即無許當事人再行撤回同意之理，以維訴訟程序安定性、確實性之要求。此一同意之效力，既因當事人之積極行使處分權，並經法院認為適當且無許其撤回之情形，即告確定，其於再開辯論不論矣，即令上訴至第二審或判決經上級審法院撤銷發回更審，仍不失其效力。至默示擬制同意之效力，純因當事人等之消極緘默而為法律上之擬制所取得，並非本於當事人之積極處分而使其效力恆定，自應容許當事人等於言詞辯論終結前，或第二審及更審程序中對其證據能力再為爭執追復」（最高法院99年度台上字第3425號判決意旨參照）。查本判決就有關具有傳聞證據性質之證據，業據檢察官、上訴人即被告劉家平（下稱被告劉家平）及其辯護人、上訴人即被告陳綉霞（下稱被告陳綉霞）及其辯護人於108年6月13日原審審判期日時，均明示同意有證據能力（見原審468卷一第235、237頁）。本院審酌該等證據作成之情況，既無違法取得情事，亦無證明力明顯過低之情形，復經原審及本院均就該等證據依法實施調查程序，並認以之作為證據要屬適當，職是，依刑事訴訟法第159條之5第1項規定及上開最高法院99年度台上字第3425號判決意旨，本案傳聞證據自均具有證據能力，不因被告劉家平於本院改行爭執證人陳綉霞、劉○○警詢筆錄之證據能力而受影響。
（二）傳聞法則乃對於被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述而為之規範。本判決所引用之非供述證據，無刑事訴訟法第159條第1項傳聞法則之適用，本院審酌上開證據資料作成時之情況，因與本案待證事實具有關聯性，且無證據證明係公務員違法取得之物，依法自得作為本案之證據。
二、認定事實所憑之證據及理由訊據被告劉家平矢口否認附表三共同販賣第一級毒品海洛因之犯行，辯稱:我是幫劉○○買毒品，他拿錢給我，我再幫他跟陳綉霞拿，我沒有參與共同販賣毒品。在原審認罪是因為那時候被羈押太苦了，之前有禁見，心慌都認了云云（見本院卷一第247、379、191頁）。訊據被告陳綉霞對附表二編號1-3、5-15所示之犯行均坦承不諱，惟主張上述犯行有供出毒品來源，應予減刑云云（見本院卷第247頁）。經查:
（一）被告陳綉霞之自白及被告劉家平於偵查及原審之自白，核與證人劉○○、呂○○、郭○○等於警詢及偵訊時、證人即共同被告劉家平於偵訊時之證述情節均大致相符（見他1008卷第45至54、55至56、91至97、223至230、255至
261頁；偵2794卷第155至157頁；偵5859卷第57至61頁），並有108年3月21日員警偵查報告、臺灣屏東地方檢察署108年3月22日屏檢 文溫 107他2068字第1089010815號函、臺灣屏東地方檢察署108年3月25日屏檢文溫107他2068字第1089011207號函、臺灣屏東地方檢察署108年
3月25日屏檢文溫107他2068字第1089011211號函、臺灣屏東地方法院108年3月27日屏院進刑謹108聲監可字第22號函、臺灣屏東地方法院108年3月27日屏院進刑月10
8聲監可字第21號函、臺灣屏東地方法院108年3月27日屏院進刑謹108聲監可字第23號函、呂○○持用之門號0000000000號行動電話通聯調閱查詢單、劉○○指認之AFT-1193號自小客車、NQJ-563重機車、土地公廟、芋頭田、堤防之照片共6張、劉○○持用之門號0000000000號行動電話之通聯調閱查詢單、臺南市政府警察局刑事警察大隊搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表各3份、臺灣屏東地方法院108年聲搜字311號搜索票2份、搜索被告陳綉霞之現場暨扣案物照片共10張、被告陳綉霞持用之門號0000000000、0000000000、0000000000號行動電話之通聯調閱查詢單、搜索被告劉家平之現場暨扣案物照片共13張、被告 劉家平持 用之門號0000000000、0000000000、0000000000號行動電話之通聯調閱查詢單、108年3月21日偵訊時提示予被告陳綉霞確認之附表二及提示予劉家平確認之附表一、臺南市政府警察局刑事警察大隊108年7月19日南市警刑大科偵字第1080350971號函（暨檢附員警職務報告、臺灣屏東地方法院107年聲監字第477、803號、107年聲監續字第1343、1345、1200號通訊監察書）、如附表二編號1-3、5-15、附表三「通訊監察譯文及其出處」欄所示之通訊監察譯文等證據在卷可稽（見他1008卷第5至
23、31、35、37、39、40、41、71、143至149、165、
237頁；毒偵855卷第85至90、93至95、105至107、10
9至113、117至121、131頁；毒偵856卷第99至103、115至116、127至128頁；偵2794卷第69至73、83至
90、145頁；他2068卷第199頁；原審468卷一第407至
420頁；他1008卷第63、65、217-221、151-157頁；偵5859卷第67-69頁；偵2794卷第167-168頁），並有附件一、二所示之物扣案 可佐 。基上，足徵被告陳綉霞、劉家平之前揭任意性自白核與客觀事實相符，堪以採信。
（二）被告劉家平於本院審理時雖翻異前詞否認犯行，並以前揭情詞置辯，惟按受訊問之被告究竟出於何種原因坦承犯行實不一而足，或係遭訊問者以不正方式對待始承認，或係未遭不正方式對待，而係考量是否能獲輕判或免遭羈押，或出於自責悔悟者，或有蓄意頂替或別有企圖，此為受訊問者主觀考慮是否認罪所參酌因素，此種內在想法難顯露於外而為旁人所知悉，因之，只要訊問者於訊問之際，皆能恪遵法律規定，嚴守程序正義，客觀上無任何誘導、逼迫或其他不正方法，縱使被告基於某種因素而坦承犯行，要不能因此即認被告自白欠缺任意性。本案被告劉家平為智識正常之成年人，行為時已年滿60歲，有豐富之社會閱歷，並有贓物、施用毒品等前科（見被告劉家平前案紀錄表），具有相當之應訴及受刑之執行之經驗，以其之智識程度、社會經歷，顯然明知販賣第一級毒品海洛因為重罪，豈有僅因受羈押禁見即於偵查及原審公判庭中隨意回答，或刻意壓抑自由意志，逕為不利於己之自白。況本院就被告劉家平附表三所示之犯行，再次詰問證人劉○○，證人劉○○仍證述伊之前就附表三部分之毒品交易過程於警詢及偵查中所述皆實在（見本院卷一第257、263頁），此外，復有上開㈠所示相關證據可資佐憑。職是，被告劉家平事後於本院翻異前詞所為之辯解，顯係臨訟飾卸之詞，不足採信。
（三）按販賣毒品之所謂販賣行為，係行為人基於營利之目的，而販入或賣出毒品而言。販賣毒品者，其主觀上須有營利之意圖，且客觀上有販賣之行為即足構成，至於實際上是否已經獲利則非所問。即於有償讓與他人之初，係基於營利之意思，並著手實施，而因故無法高於購入之原價出售，最後不得不以原價或低於原價讓與他人時，仍屬販賣行為。必始終無營利之意思，縱以原價或低於原價有償讓與他人，方難謂為販賣行為，而僅以轉讓罪論處（最高法院
100年度台上字第4683號判決意旨參照）。次按販賣毒品乃違法行為，交易雙方類皆以隱匿秘密之方式而為，且毒品無公定價格，每次購買價量，隨時可能依雙方關係深淺、資力、需求量及對行情之認知、來源是否充裕、查緝是否嚴緊，購買者被查獲時供述來源對象之可能性風險等因素之評估，因而異其標準，機動調整，非可一概而論。販賣毒品之利潤所得，除經坦承犯行或價量俱屬明確者外，本難查得實情，是以除非別有積極事證，足認係以同一價量委託代買、轉售或無償贈與，確未牟利以外，尚難執此遽認非法販賣毒品之證據尚有不足（最高法院97年度台上字第1012號、97年度台上字第3557號判決意旨參照）。查被告陳綉霞所為如附表二編號1-3、5-15所示、被告劉家平就附表三所示之各次販賣第一級毒品海洛因與購毒者之過程中，被告2人既有向購毒者換取金錢並交付毒品，則行為外觀上顯均具備販賣毒品犯行之構成要件，對被告2人而言應極具風險性，而被告2人與前開購毒者間復無深刻交情或其他密切關係，足認其等均有從中賺取買賣價差牟利之意圖及事實，應屬合理認定。是依上開最高法院判決意旨，洵可認定被告陳綉霞就附表二編號1-3、5-15所示、被告劉家平就附表三所示之販賣第一級毒品犯行，均有營利之意圖無訛。
（四）又關於正犯、幫助犯（從犯）之區別，係以其主觀之犯意及客觀之犯行為標準，凡以自己犯罪之意思而參與犯罪，無論其所參與者是否屬於犯罪構成要件之行為，皆為正犯；其以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪，所參與者，苟係犯罪構成要件之行為，亦為正犯。又提供毒品作為買賣使用、聯絡買賣、交付毒品、收取買賣價金等行為，均屬販賣毒品罪構成要件事實之部分行為，苟有參與其事，即係分擔實行犯罪行為，自應負共同販賣毒品罪責（最高法院97年度台上字第1439號、第3843號判決意旨參見）。查就附表三編號1、2所示部分，被告陳綉霞販賣第一級毒品海洛因與證人劉○○之行為，分別係被告陳綉霞先與購毒者聯絡購買海洛因之買賣事宜後，被告陳綉霞再指示被告劉家平將毒品交付給證人劉○○，就附表三編號2部分，被告劉家平除交付第一級毒品海洛因外，並另有向購毒者收取價金，是被告劉家平附表三編號1、2所為，顯均係分擔實行販賣毒品犯行之構成要件行為，且足見被告劉家平就附表三編號1、2所示之販賣第一級毒品犯行，與被告陳綉霞確實有犯意聯絡及行為分擔，揆諸前揭說明，被告劉家平自應與被告陳綉霞負共同販賣第一級毒品之罪責。
綜上所述，被告2人上開犯行均事證明確，被告劉家平就附表三所示共同販賣第一級毒品犯行、被告陳綉霞就附表二編號1-3、5-15所示販賣第一級毒品犯行，均堪以認定，皆應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠、罪名、吸收關係：⒈核被告劉家平附表三所為、被告陳綉霞附表二編號1-3、5-
15所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪。
⒉被告劉家平、陳綉霞就前揭各次販賣第一級毒品前持有毒品
之低度行為，均為其後販賣毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈡、共犯關係：附表三所示之販賣第一級毒品犯行部分，均係被告陳綉霞與劉家平共同犯之，渠等之間就各該犯行間，各具有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條規定，論以共同正犯。
㈢、罪數：⒈按刑法第55條前段所謂一行為而觸犯數罪名，即學理上所謂
之想像競合犯，係指行為人以一個構成犯罪要件內容之行為，同時侵害數法益，而觸犯數個罪名而言。而毒品危害防制條例第4條之販賣各級毒品罪，其所保護之法益，俱為國民健康及社會安全之社會法益。故行為人雖同時間販賣同級毒品與2人以上，其結果僅侵害一個社會法益，而觸犯同一罪名，自不能論以想像競合犯（最高法院107年度台上字第32號判決意旨參照）。是被告陳綉霞就附表二編號14、15所為，雖同時販賣海洛因予劉家平及劉○○2人（2人合資），然仍僅侵害1個社會法益，自均僅能各論以販賣第一級毒品1罪。
⒉被告劉家平就附表三2次共同販賣第一級毒品犯行，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。
⒊被告陳綉霞就附表二編號1-3、5-15所示之14次單獨販賣第一級毒品犯行，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。
㈣、檢察官移送併案審理部分，即臺灣屏東地方檢察署檢察官10
8年度偵字第5085號移送併辦意旨書所載被告劉家平部分、同署檢察官108年度偵字第5859號移送併辦意旨書所載被告陳綉霞部分（見原審卷一第283至292頁；偵5859卷第89至97頁），均與檢察官原起訴意旨所載（臺灣屏東地方檢察署檢察官108年度偵字第2794號、108年度毒偵字第855號、第856號）之犯罪事實相同，屬事實上一罪（即單純一罪）關係，為同一案件，為原起訴意旨效力所及，本院自得併予審理。
㈤、刑之加重、減輕事由：⒈累犯：
⑴被告陳綉霞前因施用毒品案件，經臺灣臺中地方法院以97年
度訴緝字第70號判決判處有期徒刑1年、8月，應執行有期徒刑1年6月，嗣經臺灣高等法院臺中分院以97年度上訴字第1715號判決駁回上訴而確定，又因施用毒品案件，經臺灣南投地方法院以97年度訴字第389號判決判處有期徒刑10月、6月，應執行有期徒刑1年3月確定，復因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院以97年度審訴字第1565號判決判處有期徒刑7月、3月、7月、3月，應執行有期徒刑1年6月確定，上開各罪嗣經臺灣高雄地方法院以97年度審聲字第4447號裁定定應執行有期徒刑4年確定；另因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院以99年度審訴緝字第41號判決判處有期徒刑8月、3月，應執行有期徒刑9月確定，經接續執行，於102年12月24日縮短刑期假釋出監並付保護管束，迄於10
3年8月31日假釋期滿未經撤銷等情，有前揭臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按。依此，被告陳綉霞假釋期滿未經撤銷，其未執行之刑，以已執行論。其於徒刑執行完畢後，
5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之14罪，均符合刑法第47條第1項規定之累犯要件；本院考量被告陳綉霞前揭構成累犯之罪與本案所犯販賣第一級毒品罪（共14罪）之犯罪類型、罪名、侵害法益同質性甚高，可徵其對刑罰之反應力薄弱，均有依累犯規定加重其刑之必要，茲依刑法第47條第1項規定，並參酌司法院大法官釋字第775號解釋意旨，就被告陳綉霞本案14次犯行，均裁量加重其刑（但販賣第一級毒品罪法定刑為死刑、無期徒刑部分，依法均不得加重）。
⑵被告劉家平前因贓物案件，經臺灣屏東地方法院以104年度
易字第36號判決判處有期徒刑8月確定，又因施用毒品案件，經同院以105年度審訴字第26號判決判處有期徒刑8月、
4月確定，上開3罪嗣經同院以105年度聲字第1118號裁定定應執行有期徒刑1年6月確定，於106年10月27日縮短刑期假釋出監並付保護管束，迄於107年1月6日假釋期滿未經撤銷等情，有被告劉家平臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按。依此，被告劉家平假釋期滿未經撤銷，其未執行之刑，以已執行論。其於徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之2罪，均符合刑法第47條第1項規定之累犯要件；本院考量被告前揭構成累犯之罪，其中施用毒品罪與本案所犯之販賣毒品罪（共2罪），其犯罪類型、罪名、侵害法益同質性甚高，可徵其對刑罰之反應力薄弱，均有依累犯規定加重其刑之必要，茲依刑法第47條第1項規定，並參酌司法院大法官釋字第775號解釋意旨，就被告劉家平本案2次犯行，均裁量加重其刑（但販賣第一級毒品罪法定刑為死刑、無期徒刑部分，依法均不得加重）。
⒉毒品危害防制條例第17條第2項（偵審自白）：
按毒品危害防制條例第17條第2項規定：「犯第4條至第8條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑」之立法目的係為鼓勵犯罪行為人早日悔過自新，並期節約司法資源、以利毒品查緝，俾收防制毒品危害、使案件儘速確定之效而設，被告須於偵查及審判中皆行自白，始有上開規定之適用，倘被告未曾於偵查中自白，嗣縱於第一審及第二審審判中均自白犯行，亦無該條項之適用。而此所謂「自白」，係指對自己之犯罪事實全部或主要部分為肯定供述之意。亦即自白內容，應有基本犯罪構成要件，於販毒之場合應包含毒品金額、種類、交易時間、地點等，足以令人辨識其所指為何，否則若係籠統概括稱：有販賣毒品等語，難認有自白效力。於毒品案件而言，販賣毒品與無償轉讓、合資購買、幫助他人施用毒品或與他人共同持有毒品，係分屬不同之犯罪事實，倘僅承認無償轉讓或未肯定供述毒品對價之收取，自難認已就販賣毒品之事實為自白，要無前揭減輕其刑規定之適用。且行為人有無營利之意圖，乃販賣毒品與轉讓毒品、為他人購買毒品而幫助施用毒品等犯罪之主要分野，亦為各該犯罪異其刑罰輕重之評價原因，屬販賣毒品犯罪之重要構成要件事實，如就販賣毒品犯罪之營利意圖一節，既未作供認，即難謂已就販賣毒品之犯罪行為有所自白（最高法院108年度台上字第1116號刑事判決意旨參照）。經查：
⑴被告陳綉霞附表二編號1-3、5-15所示單獨販賣第一級毒品部分：
被告陳綉霞於偵查、原審及本院準備程序及審理時，就附表二編號1-3、5-15所示之販賣第一級毒品犯行，均自白明確（見偵2794卷第59至61、86至90頁；偵5859卷第71至75頁；原審468卷一第236至237頁；原審468卷二第75頁；本院卷一第195、375頁），則就該等販賣第一級毒品犯行，均應依前開規定減輕其刑。
⑵就附表三被告劉家平共同販賣第一級毒品部分：
①被告劉家平就附表三編號1所示部分：
被告劉家平於原審準備程序及審理時就此部分之共同販賣第一級毒品海洛因犯行均坦承不諱（見原審468卷一第233至
234頁；原審468卷二第75頁），而其於108年3月21日偵訊、原審偵查中聲押訊問時雖亦否認販賣毒品，然經檢察官當庭提示附表3時（即如本判決附表三編號1所示內容），當庭表達確認如本判決附表三編號1所示之販毒時間、地點、金額均屬正確，且供稱證人劉○○係向被告陳綉霞購買毒品，由其負責轉交毒品等語（見毒偵856卷第142、152、
170至172頁），綜上可知被告劉家平於偵查階段對於此次共同販賣第一級毒品海洛因之基本構成要件事實（即販賣毒品之金額、毒品種類、交易時間、地點、毒品來源、其與共犯間之犯意聯絡及行為分擔等）均自白明確，且坦承其有交付毒品之構成要件行為，從而可認其對於販賣第一級毒品海洛因之共同正犯行為已為肯定之供述；至於其對所犯罪名究應論以共同正犯或幫助犯固有所爭執，然此係法律對於具體社會事實應如何評價，核屬法律適用層次之問題，被告劉家平對此法律評價部分有所爭執，僅為其辯護權之行使，不影響其對於販賣第一級毒品海洛因犯行自白之成立（最高法院
102年台上字第3626號判決意旨參照）。從而，被告劉家平就附表三編號1部分之犯行，符合偵審自白之要件，應依毒品危害防制條例第17條第2項之規定減輕其刑。
②被告劉家平就附表三編號2所示部分：
按毒品危害防制條例第17條第2項規定：「犯第4條至第8條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑」係指偵查及審判中均有自白犯罪，始得減輕其刑。至偵查階段，如偵查機關未行偵訊被告，依其他證據資料逕行起訴之情形，就上揭規定如何評價，則應視偵查機關是否已予被告就犯罪嫌疑辯明之機會為判斷，蓋偵查機關依刑事訴訟法第95條、第96條規定對被告之訊問，係賦予被告就涉嫌之犯罪事實有辯明、防禦之機會，若未有正當事由未行訊問逕行起訴，致使被告未能接受訊問，無從充足上揭規定「偵查中自白」之要件，影響是類重罪案件被告可能得受減刑寬典處遇之機會與權益，自難由被告逕受「未自白」之不利益（最高法院103年度台上字第976號、100年度台上字第654號判決意旨參照）。查就被告劉家平此次犯行，於偵查階段之歷次警詢、偵訊時，員警或檢察官均漏未就此次犯行訊問被告，致被告劉家平未能有就此次犯行自白之機會；惟嗣於原審準備程序及審理中，被告劉家平均對此次犯行坦承而為自白等情，迭據被告劉家平於原審準備程序及審理中供陳明確（見原審468卷一第233至234頁；原審468卷二第75頁），基此，因偵查階段之員警或檢察官對此次犯行漏未訊問，致被告劉家平無從充足上揭規定「偵查中自白」之要件，揆諸上開說明，並依法律解釋有利被告原則，此「未自白」之不利益不應由被告劉家平承受，故應認被告劉家平附表三編號2所示犯行，仍符合毒品危害防制條例第17條第2項之要件，爰依該規定減輕其刑。
⒊毒品危害防制條例第17條第1項（供出毒品來源）：
按「犯第4條至第8條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑」，毒品危害防制條例第17條第1項定有明文。所謂供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，係指具體提供毒品來源之資訊，使調查或偵查犯罪之公務員知悉而對之發動調查或偵查，並據以破獲者而言（最高法院99年度台上字第5843號判決參照）。而該條項所謂「供出毒品來源」，係指犯該條例所定上開各罪之人，供出其所犯上開各罪該次犯行之毒品來源而言。亦即須所供出之毒品來源，與其被訴之各該違反毒品危害防制條例犯行有「直接關聯」者，始得適用上開規定減免其刑，並非漫無限制。倘被告所犯同條項所列之罪之犯罪時間，在時序上較早於該正犯或共犯供應毒品之時間，即令該正犯或共犯確因被告之供出而被查獲；或其時序雖較晚於該正犯或共犯供應毒品之時間，惟其被查獲之案情與被告自己所犯同條項所列之罪之毒品來源無關，均仍不符上開應獲減輕或免除其刑之規定。經查：
⑴被告陳綉霞於警詢、原審準備程序時供陳其為本案附表二所
示販賣第一級毒品之毒品來源均係黃○○（綽號「 阿忠 」），且其有與袁○○（綽號「 弟仔 」）合資向黃○○購毒等語（見偵2794卷第212至213頁；原審468卷一第236頁），嗣警方因被告陳綉霞之供述因而查獲黃○○涉嫌販賣第一級毒品海洛因與合資之被告陳綉霞、袁○○之犯行（販毒時間為108年3月19日凌晨某時許），並經臺灣屏東地方檢察署檢察官以108年度偵字第4952、5325號、108年度毒偵字第1586號，認黃○○涉嫌販賣第一級毒品海洛因罪嫌，依法提起公訴，至於袁○○部分，尚在偵辦中等情，有上開案號之起訴書、臺灣屏東地方法院108年度聲搜字第494號卷宗所附108年5月23日員警偵查報告及搜索票、108年5月31日員警職務報告在卷可佐（見原審468卷一第211、319至32
5、423至431頁）。依此堪認係因被告陳綉霞先供陳其毒品來源為黃○○，檢警因而對黃○○發動偵查，故嗣後查獲黃○○涉嫌販賣第一級毒品罪，應與被告陳綉霞供出毒品來源有先後且相當之因果關係；然被告陳綉霞於本案附表二編號1-3、5-15所示之各次販毒時間，均「早於」黃○○遭起訴販毒給被告陳綉霞之時間。本院乃就被告陳綉霞附表二編號1-3、5-15所示犯行前，有無另向黃○○購入第一級毒品海洛因一節，傳訊證人袁○○，惟證人袁○○證述：「我忘記了」等語（見本院卷一第253頁），是其證詞並不足為有利被告陳綉霞之認定。本院審酌被告陳綉霞自承：「108年
3月19日晚上是向阿忠即黃○○買海洛因。（問：你的毒品就只有跟阿忠買過？）不是，3月初到3月15日這段時間，我跟一個男生但我不知道名字，他住茄萣，綽號 柱仔 ，我跟他買海洛因」、「我今天願意再供出另一個毒品上游，我之前還沒跟阿忠買，也會跟該人買，該人住茄萣，是男的，我聽說遭判12年，但目前還在外面賣。我家有監視器，我在108年3月初才向他買毒品，是用FB，我一時間忘了他的綽號，我還要想想。（問：是否叫黃○○？）不是。我想起來，那個人叫柱仔（台語）」（見偵2794卷第279、281頁；偵5859卷第75頁），足認其另有毒品來源柱仔，且未被查獲，故被告陳綉霞附表二編號1-3、5-15所示犯行，自難認與已查獲之毒品來源黃○○有何關連，而無從依上開規定減輕其刑。綜上，被告陳綉霞如附表二編號1-3、5-15所示之販賣第一級毒品犯行，不合於供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯之減刑要件，無從依毒品危害防制條例第17條第1項之規定減輕其刑。是被告陳綉霞及其辯護人主張附表二編號1-3、5-15所示犯行，有毒品危害防制條例第17條第1項減刑規定之適用，即無所據。
⑵至於被告劉家平雖於原審供陳其本案販賣第一級毒品之毒品
來源係被告陳綉霞云云（見原審卷一第233頁），然查本案破獲過程係員警因偵辦被告劉家平等人之販毒案件，經實施通訊監察後發現被告劉家平的上手為被告陳綉霞等情，有10
8年7月19日員警職務報告、107年11月27日員警偵查報告在卷可憑（見原審卷一第307、403頁），可見本案查獲被告陳綉霞販賣第一級毒品海洛因與被告劉家平之犯行，並非因被告劉家平之供述而查獲，故被告劉家平本案販賣第一級毒品海洛因犯行，均無從依毒品危害防制條例第17條第1項規定減輕其刑。
⒋刑法第59條：
按犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑，刑法第59條定有明文。又販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑，毒品危害防制條例第4條第1項前段定有明文。惟按販賣毒品案件中，同為販賣毒品之人，其原因動機不一，犯罪情節未必盡同，或有大盤毒梟者，亦有中、小盤之分，甚或僅止於吸毒者同儕間為求互通有無之有償轉讓者亦有之，其販賣行為所造成危害社會之程度自屬有異，於此情形，倘依其情狀處以適當徒刑，即足以懲儆，並可達防衛社會之目的者，自非不可依客觀之犯行與主觀之惡性二者加以考量其情狀，是否有可憫恕之處，適用刑法第59條之規定酌量減輕其刑，期使個案裁判之量刑，能斟酌至當，符合比例原則（最高法院95年度台上字第6157號判決參照）。
經查：
⑴被告劉家平於附表三所示之2次販賣第一級毒品海洛因犯行
，販賣之價格分別為2500、4500元，販賣對象均為劉○○，是依其販賣價格及數量、獲利、次數、對象、模式及情節等，雖屬最末端之零售型態，惟其原於偵查及原審自白犯行，但嗣於本院審理時翻異前詞而矢口否認犯行，不僅無悛悔之意，更嚴重浪費司法資源，本院審酌即將施行之新修正毒品危害防制條例第17條第2項規定為「犯第四條至第八條之罪於偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，顯然同認為原於偵查及原審自白犯行，但嗣否認犯行者，因浪費司法資源不應給予減刑優惠，且被告劉家平所犯上揭販賣第一級毒品罪，既已依現行毒品危害防制條例第17條第2項規定減刑，依前述被告劉家平之犯罪情形，並無情輕法重之可堪憫恕之處，爰不依刑法第59條之規定酌量遞減其刑。
⑵被告陳綉霞於本案中販賣海洛因分別有附表二編號1-3、5
-15所示之14次犯行，且時間密接，販賣之價格分別為1000、2000、6000、8000、17000、19000元，販賣對象為呂○○、郭○○、劉○○、劉家平，是依其販賣價格及數量均難認與販賣或運輸毒品數量單次即達數十甚至數百公克以上之大盤、中盤毒販相提並論，堪認販毒之數量、獲利、對象、模式及情節等，均屬最末端之零售型態；而被告陳綉霞所犯上揭販賣第一級毒品罪，其法定最輕本刑原為無期徒刑，附表二編號1-3、5-15所示之14次犯行，縱均依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕後，減得之最輕本刑猶為有期徒刑15年，依被告陳綉霞之犯罪情形，實有情輕法重之可堪憫恕之處，爰就被告陳綉霞所為如附表二（除編號4外）販賣第一級毒品犯行，均依刑法第59條之規定遞減其刑。
⒌先加後減：
⑴被告劉家平附表三所示之2次共同販賣第一級毒品犯行，同
時有加重（累犯）及減輕事由（即毒品危害防制條例第17條第2項偵審自白），爰均先加重後減輕之（上開依累犯加重部分，販賣第一級毒品罪法定刑為死刑、無期徒刑部分，依法均不得加重）。
⑵被告陳綉霞就附表二編號1-3、5-15所示販賣第一級毒品犯
行，同時有加重（累犯）及2種減輕事由（即毒品危害防制條例第17條第2項偵審自白、刑法第59條），爰均先加重，再依較少之數減輕後，遞減之。（上開依累犯加重部分，就販賣第一級毒品罪法定刑為死刑、無期徒刑部分，依法均不得加重）。
四、本院駁回被告陳綉霞上訴之理由原審認被告陳綉霞所為附表二編號1-3、5-15所示犯行罪證明確，因而適用毒品危害防制條例第4條第1項、第17條第
2項、第19條第1項、刑法第11條、第28條、第47條第1項、第59條、第38條第2項前段、第38條之1第1項前段、第
3項、第40條之2第1項規定，並審酌被告陳綉霞明知海洛因係第一級毒品，其亦有施用第一級毒品罪之前科，此有被告陳綉霞前揭臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，自陷毒癮危害中，知悉第一級毒品海洛因具高度成癮性難以戒除，影響家庭生活及經濟狀況甚鉅，竟為圖自己之私利，無視於國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，販賣海洛因予他人，破壞社會治安、戕害他人身體健康，甚值非難；然審酌被告陳綉霞於偵查中已就本案犯行均坦承不諱，嗣於原審審理時亦均坦認全部犯行，態度甚佳；兼衡其販賣毒品之對象人數、販毒次數、獲利非鉅等情節，暨被告陳綉霞自陳教育程度為國小畢業、離婚但未登記、3名子女均已成年、在早餐店工作、月收入約1萬多元等家庭生活狀況之一切情狀，就其所犯附表二編號1-3、5-15所示之罪分別量處如附表二編號1-3、5-15所示之刑。就沒收部分，復敘明:
⑴扣案如附件一⑥所示之磅秤1個，被告陳綉霞於審理時供
稱其為本案販賣第一級毒品犯行時所用之物等語（見原審卷二第84頁），可見係供其為本案附表二編號1-3、5-15所示販賣第一級毒品犯行所用，故應依毒品危害防制條例第19條第1項，在被告陳綉霞所犯附表二編號1-3、5-15所示之各該罪刑項下分別宣告沒收。
⑵扣案如附件一⑨所示之門號0000000000號行動電話1支，
係被告陳綉霞持用並為本案販賣毒品犯行時，與購毒者聯繫所用之物，業據被告陳綉霞於審理時供陳明確（見原審卷二第85至86頁），並有通訊監察譯文可佐，是上開門號行動電話，應依毒品危害防制條例第19條第1項，分別在被告陳綉霞所犯附表二編號1-3、5-15所示各該罪刑項下（除於附表二編號8，被告陳綉霞於交易過程未使用電話聯繫者外），分別宣告沒收。
⑶扣案如附件一⑦所示之夾鏈袋1包，係被告陳綉霞所有，
供其預備於販賣第一級毒品時分裝使用乙情，業據被告陳綉霞供陳明確（見原審卷二第84頁），核屬預備供犯罪所用之物，應依刑法第38條第2項前段規定，於被告陳綉霞所犯如附表二編號1-3、5-15所示各罪刑項下宣告沒收之。
⑷被告陳綉霞所為附表二編號1-3、5-15所示販賣海洛因與
各該購毒者，分別取得如附表二編號1-3、5-15交易金額欄所示之價金，核屬陳綉霞因販毒所得之財物，雖均未扣案，仍應於其所犯附表二編號1-3、5-15所示各該罪刑項下，宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額（即如附表二編號1-3、5-15「主文」欄所示）。經核原判決此部分認事用法，核無不合，量刑亦已斟酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾越法定範圍，亦未濫用其職權，應屬適當。被告陳綉霞上訴意旨略以：
附表二編號1-3、5-15所示之罪應有供出來源減刑規定之適用，請從輕量刑云云。然經本院調查之結果，被告陳綉霞所為附表二編號1-3、5-15所示犯行之毒品來源未被查獲，業如前述（見本判決理由欄㈤3.⑴），是被告陳綉霞上訴為無理由，應予以駁回。
五、撤銷改判部分:
（一）原判決認被告劉家平所為附表三所示犯行罪證明確，同時有加重（累犯）及減輕事由（即毒品危害防制條例第17條第2項偵審自白），爰均先加重後減輕之，此部分固非無見；惟查被告劉家平於本院審理中矢口否認附表三所示之犯行，難認其有何情輕法重之可堪憫恕之處，原審依刑法第59條規定酌量減刑，尚非妥適。被告劉家平對其如附表三所為提起上訴，否認犯行，雖無理由，惟原判決就此部分法律適用既有錯誤，自應由本院予以撤銷改判。
（二）爰審酌被告劉家平明知海洛因係第一級毒品，其亦有施用第一級毒品罪之前科，有被告劉家平臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，自陷毒癮危害中，知悉其成癮性且難以戒除，影響健康、家庭生活及經濟狀況甚鉅，竟為圖自己之私利，無視於國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，與被告陳綉霞共同販賣海洛因予他人，所為破壞社會治安、影響國民身體健康，甚值非難；並審酌被告劉家平前雖曾於偵查及原審準備程序及審理時坦認犯行，於獲得毒品危害防制條例第17條第2項偵審自白減刑之寬典後，但於本院翻異前詞，爭執原已同意有證據能力之供述證據、矢口否認犯行，對前已具結作證之證人再行詰問，浪費司法資源，犯後態度惡劣；兼衡被告劉家平附表三販賣毒品之對象人數、販毒次數、獲利非鉅等情節，暨被告劉家平自陳教育程度為國中畢業、已婚、3名子女均已成年、從事務農及鐵工、月收入約為4、5萬元等家庭生活狀況之一切情狀，就其附表三所示之犯行分別量處如附表三主文欄所示之刑，以資懲儆。
（三）沒收部分：
1、犯罪所用之物：⑴按刑法所規定沒收係屬刑罰及保安處分以外之獨立法律效果
，已非屬刑罰（從刑）。而依法得予沒收之犯罪工具物，固應受憲法財產權之保障，惟因行為人持以供犯罪或預備犯罪所用，致生危害，為預防並遏止犯罪，刑法第38條第2項乃規定，除有特別規定者外，法官得就屬於犯罪行為人之工具物宣告沒收之。而共同正犯供犯罪或預備犯罪所用之物，雖實務上有認為本於責任共同原則，已於共犯中之一人確定判決諭知沒收，對於其他共犯之判決仍應宣告沒收，或就各共同正犯間採連帶沒收主義，以避免執行時予以重複沒收。然所謂「責任共同原則」，係指行為人對於犯罪共同加工所發生之結果，相互歸責，因責任共同，須成立相同罪名，至於犯罪成立後應如何沒收，仍須以各行為人對工具物有無所有權或共同處分權為基礎，並非因共同正犯責任共同，即謂其共同效力應及於各共同正犯之沒收範疇，即需對各共同正犯重複諭知沒收。亦即「共同責任原則」僅在處理共同犯罪參與關係中責任之認定，與犯罪工具物之沒收重在犯罪預防並遏止犯罪係屬兩事，不得混為一談。此觀目前實務認為，共同正犯之犯罪所得如採連帶沒收，即與罪刑法定主義、罪責原則齟齬，必須依各共同正犯間實際犯罪利得分別沒收，始為適法等情甚明。又供犯罪或預備犯罪所用之物如已扣案，即無重複沒收之疑慮，尚無對各共同正犯諭知連帶沒收之必要；而犯罪工具物如未扣案，因刑法第38條第4項有追徵之規定，則對未提供犯罪工具物之共同正犯追徵沒收，是否科以超過其罪責之不利責任，亦非無疑。且為避免執行時發生重複沒收之違誤，祇須檢察官本於不重複沒收之原則妥為執行即可，尚無於判決內諭知連帶沒收之必要。而重複對各共同正犯宣告犯罪所用之物連帶沒收，除非事後追徵，否則對非所有權人或無共同處分權之共同正犯宣告沒收，並未使其承擔財產損失，亦無從發揮任何預防並遏止犯罪之功能。尤以對未經審理之共同正犯諭知連帶沒收，剝奪該共同正犯受審之權利，更屬違法。從而犯罪工具物須屬被告所有，或被告有事實上之處分權時，始得在該被告罪刑項下諭知沒收；至於非所有權人，又無共同處分權之共同正犯，自無庸在其罪刑項下諭知沒收（最高法院107年度台上字第1602號判決要旨參照）。
⑵次按刑法第38條第2項規定「供犯罪所用、犯罪預備之物或
犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定。」，就「供犯罪所用之物」係規定「屬於犯罪行為人者，得沒收之」，採職權沒收原則。而毒品危害防制條例第19條第1項則係規定「犯第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、第2項之罪者，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之」，就「供犯罪所用之物」另規定「不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之」，改採絕對義務沒收原則，顯就「供犯罪所用之物」另設特別規定，自應依刑法第38條第2項但書，優先適用毒品危害防制條例第19條第1項宣告沒收。又毒品危害防制條例第19條第1項並未另就「供犯罪所用之物」之追徵特設規定，自應回歸適用刑法第38條第4項「前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額」規定，予以追徵。
⑶依毒品危害防制條例第19條第1項規定沒收或追徵：
扣案附件二④所示之門號0000000000號行動電話1支，係被告劉家平持用並為附表三編號2販賣毒品犯行時，與購毒者所用之物，業據被告劉家平供陳明確（見原審468卷二第85至86頁），並有通訊監察譯文可佐，是上開門號行動電話，應依毒品危害防制條例第19條第1項，在被告劉家平所犯附表三編號2罪刑項下，宣告沒收。
未扣案之門號0000000000號行動電話1支，亦係被告劉家平持用乙節，業據被告劉家平於警詢時供陳明確（見毒偵856卷第46頁），且係供其為附表三編號1販賣第一級毒品犯行時，與購毒者聯繫所用之物等情，亦有該次毒品交易通訊監察譯文可佐，故應依毒品危害防制條例第19條第1項，在被告劉家平所犯上開罪刑項下宣告沒收，並依刑法第38條第4項規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
⑷被告陳綉霞與被告劉家平雖有共同犯附表三所示之2次共同
販賣第一級毒品犯行，然卷內並無證據證明被告2人對彼此持用並供渠等為本案犯行所用之物有共同處分權，是依前開說明，無庸再就陳綉霞此部分犯行所宣告沒收之物（即附件一⑥⑦⑨所示之物），於被告劉家平此部分罪刑項下重複諭知沒收或追徵。
⑸至於本案其餘扣押物，均與被告劉家平所為之附表三犯行無
關，業據被告劉家平、陳綉霞供陳明確（見原審卷二第84至86頁），又無其他證據證明與被告劉家平附表三各該犯行有何關連，爰均不予宣告沒收，附此敘明。
⒉犯罪所得：
⑴按「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收
，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額」，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。又按共同正犯犯罪所得之沒收或追徵，應就各人實際分得者或視有無共同處分權限為之（最高法院104年度第13次刑事庭會議決議不再援用向來所採之共犯連帶沒收或追徵說）。
⑵附表三編號1部分，交易價金新臺幣（下同）2500元係證人
劉○○先自被告劉家平取得毒品後，事後自行交付與被告陳綉霞等情，業據證人劉○○於偵訊時結證明確（見他1008卷第179頁），核與被告陳綉霞、劉家平於偵訊時之供述相符（見偵2794卷第61、90頁；毒偵856卷第81頁），足認此次交易價金係由被告陳綉霞自行收取，卷內並無證據證明被告劉家平對此價金亦有共同處分權，故此部分價金既未扣案，應僅對被告陳綉霞於附表三編號1所犯之共同販賣第一級毒品罪刑項下，宣告沒收及追徵。另就附表三編號2部分，被告劉家平將毒品交付給證人劉○○時，劉○○同時將交易價金4500元交與被告劉家平而完成交易等情，亦據證人劉○○於偵訊時結證明確（見偵2794卷第171頁），而被告劉家平、陳綉霞於原審審理時對起訴書所載之交易方式均表示無意見等語（見原審468卷二第82頁），是卷內既無證據證明被告劉家平向證人劉○○收取價金後有將該價金轉交給被告陳綉霞，應依起訴書即本判決附表三編號2「交易過程」所示，認最終實際收取此價金者係被告劉家平，故此部分之價金既未扣案，應僅於被告劉家平附表三編號2所犯之共同販賣第一級毒品罪刑項下，宣告沒收及追徵。
六、刑事訴訟法第370條第1項所定：「由被告上訴或為被告之利益而上訴者，第二審法院不得諭知較重於原審判決之刑。但因原審判決適用法條不當而撤銷之者，不在此限」，學理上以上訴不利益變更禁止原則稱之，其前段規定為原則，但書規定為例外；上開但書規定，係指舉凡變更原審判決所引用之刑罰法條（無論刑法總則、分則或特別刑法，均包括在內），皆不受上訴不利益變更禁止原則之限制，俾合理、充分評價行為人的犯行，以實現實體的正義（最高法院106年度台上字第2263號判決意旨參照）。查被告劉家平附表三編號1、2部分既無適用刑法第59條減輕其刑規定之餘地，本院自得對被告劉家平量處重於原判決所宣告之刑，併予敘明。
七、本件無庸對被告劉家平為無益之定應執行刑：本件被告劉家平所為附表一、四及施用第一級毒品犯行（均屬不得易科罰金之有期徒刑），經原審判處罪刑後，業經其於本院審理時撤回上訴而確定在案，惟被告劉家平仍有附表三所示部分尚未確定，應俟全案判決確定後，由檢察官聲請法院裁定定應執行刑，故本件無庸對被告劉家平為無益之定應執行刑（最高法院105年度台上字第79號、104年度台非字第94號判決亦同此見解）。
八、被告陳綉霞附表二編號4、附表三及施用第一、二級毒品犯行，被告劉家平附表一、四及施用第一、二級毒品犯行，業經其等2人撤回上訴（見本院卷一第219、385、386頁、卷二第335頁），自非本院審理範圍，附此敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第368條、第369條第1項前段、第
364條、第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官盧惠珍提起公訴、追加起訴及移送併辦，檢察官高碧霞到庭執行職務。
中華民國109年2月27日
刑事第七庭審判長法官孫啓強
法官葉文博法官石家禎以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國109年2月27日
書記官楊馥華附錄本判決論罪科刑法條：
【毒品危害防制條例第4條第1項】製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。
【附表一（劉家平販賣第一級毒品海洛因共7次，編號順序同起訴書），非本院審理範圍】：
┌──┬───┬─────┬────┬─────────┬────┬────┬───────────┐│編號│購毒者│通話時間、│交易地點│交易方式（新台幣）│交易金額│通訊監察│原判決主文││││交易時間│││（新臺幣│譯文編號││││││││）、毒品│及其出處├─────┬─────┤││││││種類及數││所犯罪名及│沒收│││││││量││宣告刑││├──┼───┼─────┼────┼─────────┼────┼────┼─────┼─────┤│1│劉○○│通話時間：│劉家平位│劉○○於左列之通話│2500元、│譯文編號│劉家平販賣│未扣案之門││││107年8月│於屏東縣│時間，以其持用之門│重量不詳│45、46（│第一級毒品│號○九六六││││10日6時9│○○鄉○│號0000000000號行動│之海洛因│108他10│，累犯，處│九三八六二││││分許。│○村○○│電話（未接通）、08│1包。│08卷第15│有期徒刑拾│六號行動電│││││路00號之│-0000000號之公共電││7頁）。│伍年貳月。│話壹支（含│││├─────┤住處裡。│話，與劉家平持用之││││該門號SIM││││交易時間：││門號0000000000號（││││卡壹張）、││││107年8月││未扣案）行動電話通││││犯罪所得新││││10日6時19││話後，約定交易海洛││││臺幣貳仟伍││││分許。││因之時間、地點。劉││││佰元，均沒││││││家平則於左列之交易││││收，於全部││││││時間、地點，將重量││││或一部不能││││││不詳之海洛因1包售││││沒收或不宜││││││予劉○○，劉○○當││││執行沒收時││││││場交付2500元之價金││││，均追徵其││││││而完成交易。││││價額。│├──┼───┼─────┼────┼─────────┼────┼────┼─────┼─────┤│2│劉○○│通話時間：│劉○○位│劉○○於左列之通話│2500元、│譯文編號│劉家平販賣│扣案如附件││││108年1月│於屏東縣│時間，以00-0000000│重量不詳│19、20（│第一級毒品│二④所示之││││3日14時19│○○鄉○│號之公共電話、其持│之海洛因│108他10│，累犯，處│物沒收。未││││分許、14時│○路0號│用之門號0000000000│1包。│08卷第15│有期徒刑拾│扣案之犯罪││││25分許。│住處前之│號行動電話，與劉家││8頁）。│伍年貳月。│所得新臺幣│││├─────┤土地公廟│平持用之門號091668││││貳仟伍佰元││││交易時間：│。│9497號（已扣案）行││││沒收，於全││││108年1月││動電話通話後，約定││││部或一部不││││3日14時35││交易海洛因之時間、││││能沒收或不││││分許││地點。劉家平則於左││││宜執行沒收││││││列之交易時間、地點││││時，追徵其││││││，將重量不詳之海洛││││價額。││││││因1包售予劉○○，││││││││││劉○○當場交付2500││││││││││元價金而完成交易。│││││├──┼───┼─────┼────┼─────────┼────┼────┼─────┼─────┤│3│劉○○│通話時間：│劉○○位│劉○○於左列之通話│2500元、│譯文編號│劉家平販賣│扣案如附件││││108年1月│於屏東縣│時間，以其持用之門│重量不詳│28（108│第一級毒品│二④所示之││││5日7時26│○○鄉○│號0000000000號行動│之海洛因│他1008卷│，累犯，處│物沒收。未││││分許。│○路0號│電話，與劉家平持用│1包。│第158頁│有期徒刑拾│扣案之犯罪│││├─────┤住處前之│之門號0000000000號││）。│伍年貳月。│所得新臺幣││││交易時間：│土地公廟│（已扣案）行動電話││││貳仟伍佰元││││108年1月│。│通話後，約定交易海││││沒收，於全││││5日7時36││洛因之時間、地點。││││部或一部不││││分許。││劉家平則於左列之交││││能沒收或不││││││易時間、地點，將重││││宜執行沒收││││││量不詳之海洛因1包││││時，追徵其││││││售予劉○○，劉○○││││價額。││││││當場交付2500元之價││││││││││金而完成交易。│││││├──┼───┼─────┼────┼─────────┼────┼────┼─────┼─────┤│4│劉○○│通話時間：│屏東 縣高 │劉○○於左列之通話│2500元、│譯文編號│劉家平販賣│扣案如附件││││108年1月│ 樹鄉 荖濃 │時間，以其持用之門│重量不詳│36、37（│第一級毒品│二④所示之││││6日6時43│溪畔堤防│號0000000000號行動│之海洛因│108他10│，累犯，處│物沒收。未││││分許、7時│邊。│電話，與劉家平持用│1包。│08卷第15│有期徒刑拾│扣案之犯罪││││18分許。││之門號0000000000號││8至159│伍年貳月。│所得新臺幣│││├─────┤│（已扣案）行動電話││頁）。││貳仟伍佰元││││交易時間：││通話後，約定交易海││││沒收，於全││││108年1月││洛因之時間、地點。││││部或一部不││││6日7時28││劉家平則於左列之交││││能沒收或不││││分許。││易時間、地點，將重││││宜執行沒收││││││量不詳之海洛因1包││││時，追徵其││││││售予劉○○，劉○○││││價額。││││││當場交付2500元之價││││││││││金而完成交易。│││││├──┼───┼─────┼────┼─────────┼────┼────┼─────┼─────┤│5│劉○○│通話時間：│屏東縣高│劉○○於左列之通話│2500元、│譯文編號│劉家平販賣│扣案如附件││││108年1月│樹鄉荖濃│時間，以其持用之門│重量不詳│97（108│第一級毒品│二④所示之││││14日15時20│溪畔堤防│號0000000000號行動│之海洛因│他1008卷│，累犯，處│物沒收。未││││分許。│邊。│電話，與劉家平持用│1包。│第159頁│有期徒刑拾│扣案之犯罪│││├─────┤│之門號0000000000號││）。│伍年貳月。│所得新臺幣││││交易時間：││（已扣案）行動電話││││貳仟伍佰元││││108年1月││通話後，約定交易海││││沒收，於全││││14日15時30││洛因之時間、地點。││││部或一部不││││分許││劉家平則於左列之交││││能沒收或不││││││易時間、地點，將重││││宜執行沒收││││││量不詳之海洛因1包││││時，追徵其││││││售予劉○○，劉○○││││價額。││││││當場交付2500元之價││││││││││金而完成交易。│││││├──┼───┼─────┼────┼─────────┼────┼────┼─────┼─────┤│6│劉○○│通話時間：│劉○○所│劉○○於左列之通話│2500元、│譯文編號│劉家平販賣│扣案如附件││││108年1月│有位於屏│時間，以其持用之門│重量不詳│106（10│第一級毒品│二④所示之││││16日7時50│東縣 高樹 │號0000000000號行動│之海洛因│8他1008│，累犯，處│物沒收。未││││分許。│鄉舊寮村│電話，與劉家平持用│1包。│卷第159│有期徒刑拾│扣案之犯罪│││├─────┤某處之芋│之門號0000000000號││頁）。│伍年貳月。│所得新臺幣││││交易時間：│頭園。│（已扣案）行動電話││││貳仟伍佰元││││108年1月││通話後，約定交易海││││沒收，於全││││16日8時20││洛因之時間、地點。││││部或一部不││││分許。││劉家平則於左列之交││││能沒收或不││││││易時間、地點，將重││││宜執行沒收││││││量不詳之海洛因1包││││時，追徵其││││││售予劉○○，劉○○││││價額。││││││當場交付2500元之價││││││││││金而完成交易。│││││├──┼───┼─────┼────┼─────────┼────┼────┼─────┼─────┤│7│劉○○│通話時間：│劉○○位│劉○○於左列之通話│2500元、│雙方此次│劉家平販賣│扣案如附件││││108年3月│於屏東縣│時間，以其持用之門│重量不詳│交易前之│第一級毒品│二④所示之││││19日8時許│○○鄉○│號0000000000號行動│之海洛因│通話，並│，累犯，處│物沒收。未││││見面交易前│○路0號│電話，與劉家平持用│1包。│無通聯譯│有期徒刑拾│扣案之犯罪││││不久之同日│住處前之│之門號0000000000號││文。│伍年貳月。│所得新臺幣││││某時許。│土地公廟│（已扣案）行動電話││││貳仟伍佰元│││├─────┤。│通話後，約定交易海││││沒收，於全││││交易時間：││洛因之時間、地點。││││部或一部不││││108年3月││劉家平則於左列之交││││能沒收或不││││19日8時許││易時間、地點，將重││││宜執行沒收││││。││量不詳之海洛因1包││││時，追徵其││││││售予劉○○，劉○○││││價額。││││││當場交付2500元之價││││││││││金而完成交易。│││││└──┴───┴─────┴────┴─────────┴────┴────┴─────┴─────┘【附表二（陳綉霞販賣第一級毒品海洛因，含起訴11次及追加起訴4次，共15次，編號順序同起訴書及追加起訴書），其中編號
4非本院審理範圍】：┌──┬───┬─────┬────┬─────────┬────┬────┬───────────┐│編號│購毒者│通話時間、│交易地點│交易方式（新台幣）│交易金額│通訊監察│原判決主文││││交易時間│││（新臺幣│譯文編號││││││││）、毒品│及其出處├─────┬─────┤││││││種類及數││所犯罪名及│沒收│││││││量││宣告刑││├──┼───┼─────┼────┼─────────┼────┼────┼─────┼─────┤│1│呂○○│通話時間：│陳綉霞斯│呂○○於左列之通話│1000元、│譯文編號│陳綉霞販賣│扣案如附件││││107年12月│時位於高│時間，以其持用之門│重量不詳│2、3、│第一級毒品│一⑥⑦⑨所││││1日18時22│雄市○○│號0000000000號行動│之海洛因│4、6（│，累犯，處│示之物均沒││││分許、1○○○區○○路│電話，與陳綉霞持用│1包。│108他10│有期徒刑柒│收。未扣案││││35分許、18│0段00巷│之門號0000000000號││08卷第63│年捌月。│之犯罪所得││││時46分許、│00號之租│（已扣案）行動電話││頁）。││新臺幣壹仟││││19時13分許│屋處附近│通話後，約定交易海││││元沒收，於││││。│。│洛因之時間、地點。││││全部或一部│││├─────┤│陳綉霞則於左列之交││││不能沒收或││││交易時間：││易時間、地點，將重││││不宜執行沒││││107年12月││量不詳之海洛因1包││││收時，追徵││││1日19時23││售予呂○○，呂○○││││其價額。││││分許。││當場交付1000元之價││││││││││金而完成交易。│││││├──┼───┼─────┼────┼─────────┼────┼────┼─────┼─────┤│2│呂○○│通話時間：│陳綉霞斯│呂○○於左列之通話│1000元、│譯文編號│陳綉霞販賣│扣案如附件││││108年1月│時位於高│時間，以其持用之門│重量不詳│34、35、│第一級毒品│一⑥⑦⑨所││││5日13時37│雄市○○│號0000000000號行動│之海洛因│36（108│，累犯，處│示之物均沒││││分許、1○○○區○○路│電話，與陳綉霞持用│1包。│他1008卷│有期徒刑柒│收。未扣案││││21分許、15│0段00巷│之門號0000000000號││第65頁）│年捌月。│之犯罪所得││││時許。│0號之租│（已扣案）行動電話││。││新臺幣壹仟│││├─────┤屋處附近│通話後，約定交易海││││元沒收，於││││交易時間：│。│洛因之時間、地點。││││全部或一部││││108年1月││陳綉霞則於左列之交││││不能沒收或││││5日15時許││易時間、地點，將重││││不宜執行沒││││通話後不久││量不詳之海洛因1包││││收時，追徵││││之同日某時││售予呂○○，呂○○││││其價額。││││許。（起訴││當場交付1000元之價││││││││書誤載為「││金而完成交易。││││││││13時10分許││││││││││」，應予更││││││││││正）。│││││││├──┼───┼─────┼────┼─────────┼────┼────┼─────┼─────┤│3│呂○○│通話時間：│陳綉霞斯│呂○○於左列之通話│1000元、│譯文編號│陳綉霞販賣│扣案如附件││││108年1月│時位於高│時間，以其持用之門│重量不詳│63、64、│第一級毒品│一⑥⑦⑨所││││13日9時8│雄市○○│號0000000000號行動│之海洛因│65、66（│，累犯，處│示之物均沒││││分許、○○○區○○路│電話，與陳綉霞持用│1包。│108他10│有期徒刑柒│收。未扣案││││16分許、9│0段00巷│之門號0000000000號││08卷第65│年捌月。│之犯罪所得││││時20分許、│00號之租│（已扣案）行動電話││至66頁）││新臺幣壹仟││││9時24分許│屋處附近│通話後，約定交易海││。││元沒收，於││││。│。│洛因之時間、地點。││││全部或一部│││├─────┤│陳綉霞則於左列之交││││不能沒收或││││交易時間：││易時間、地點，將重││││不宜執行沒││││108年1月││量不詳之海洛因1包││││收時，追徵││││13日9時29││售予呂○○，呂○○││││其價額。││││分許。││當場交付1000元之價││││││││││金而完成交易。│││││├──┼───┼─────┼────┼─────────┼────┼────┼─────┼─────┤│4│呂○○│交易時間：│陳綉霞斯│呂○○為向陳綉霞購│1000元、│雙方此次│陳綉霞販賣│扣案如附件││││108年3月│時位於高│買海洛因，於左列交│重量不詳│交易前並│第一級毒品│一①所示之││││17日11時許│雄市○○│易時間，逕至左列之│之海洛因│未先以通│，累犯，處│物沒收銷燬│││○○○區○○路│交易地點與陳綉霞見│1包。│話聯繫。│有期徒刑伍│；扣案如附│││││0段00巷│面，陳綉霞便於左列│││年陸月。│件一⑥⑦所│││││00號之租│之交易時間、地點，││││示之物均沒│││││屋處附近│將重量不詳之海洛因││││收。未扣案│││││。│1包售予呂○○，呂││││之犯罪所得││││││○○當場交付1000元││││新臺幣壹仟││││││之價金而完成交易。││││元沒收，於││││││││││全部或一部││││││││││不能沒收或││││││││││不宜執行沒││││││││││收時，追徵││││││││││其價額。│├──┼───┼─────┼────┼─────────┼────┼────┼─────┼─────┤│5│郭○○│通話時間：│高雄市茄│郭○○於左列之通話│2000元、│譯文編號│陳綉霞販賣│扣案如附件││││107年12月│萣區興達│時間，以其持用之門│重量不詳│39、41、│第一級毒品│一⑥⑦⑨所││││7日18時8│港附近之│號0000000000號行動│之海洛因│42（108│，累犯，處│示之物均沒││││分許、18時│變電所附│電話，與陳綉霞持用│1包。│他1008卷│有期徒刑柒│收。未扣案││││48分許、18│近（起訴│之門號0000000000號││第217至│年捌月。│之犯罪所得││││時54分許。│書誤載為│（已扣案）行動電話││218頁）││新臺幣貳仟│││├─────┤「新達港│通話後，約定交易海││。││元沒收，於││││交易時間：│」，應予│洛因之時間、地點。││││全部或一部││││107年12月│更正）。│陳綉霞則於左列之交││││不能沒收或││││7日19時24││易時間、地點，將重││││不宜執行沒││││分許。││量不詳之海洛因1包││││收時，追徵││││││售予郭○○，郭○○││││其價額。││││││當場交付2000元之價││││││││││金而完成交易。│││││││││││││││├──┼───┼─────┼────┼─────────┼────┼────┼─────┼─────┤│6│郭○○│通話時間：│高雄市茄│郭○○於左列之通話│6000元、│譯文編號│陳綉霞販賣│扣案如附件││││108年1月│萣區之越│時間，以其持用之門│重量不詳│37、38、│第一級毒品│一⑥⑦⑨所││││5日19時3│蘭園旁。│號0000000000號、09│之海洛因│39、40（│，累犯，處│示之物均沒││││分許、21時││00000000號行動電話│1包。│108他10│有期徒刑柒│收。未扣案││││45分許、21││，與陳綉霞持用之門││08卷第21│年拾月。│之犯罪所得││││時46分許、││號0000000000號（已││8至220││新臺幣陸仟││││22時16分許││扣案）行動電話通話││頁）。││元沒收，於││││。││後，約定交易海洛因││││全部或一部│││├─────┤│之時間、地點。陳綉││││不能沒收或││││交易時間：││霞則於左列之交易時││││不宜執行沒││││108年1月││間、地點，將重量不││││收時，追徵││││5日22時36││詳之海洛因1包售予││││其價額。││││分許。││郭○○，郭○○當場││││││││││交付6000元之價金而││││││││││完成交易。│││││├──┼───┼─────┼────┼─────────┼────┼────┼─────┼─────┤│7│郭○○│通話時間：│高雄市茄│郭○○於左列之通話│2000元、│譯文編號│陳綉霞販賣│扣案如附件││││108年1月│萣區之越│時間，以其持用之門│重量不詳│77、78、│第一級毒品│一⑥⑦⑨所││││15日18時37│蘭園前。│號0000000000號行動│之海洛因│、80（10│，累犯，處│示之物均沒││││分許、18時││電話，與陳綉霞持用│1包。│8他1008│有期徒刑柒│收。未扣案││││39分許、19││之門號0000000000號││卷第220│年捌月。│之犯罪所得││││時51分許。││（已扣案）行動電話││至221頁││新臺幣貳仟│││├─────┤│通話後，約定交易海││）。││元沒收，於││││交易時間：││洛因之時間、地點。││││全部或一部││││108年1月││陳綉霞則於左列之交││││不能沒收或││││15日20時1││易時間、地點，將重││││不宜執行沒││││分許。││量不詳之海洛因1包││││收時，追徵││││││售予郭○○，郭○○││││其價額。││││││當場交付2000元之價││││││││││金而完成交易。│││││├──┼───┼─────┼────┼─────────┼────┼────┼─────┼─────┤│8│郭○○│交易時間：│陳綉霞斯│郭○○為向陳綉霞購│6000元、│雙方此次│陳綉霞販賣│扣案如附件││││108年3月1│時位於高│買海洛因，於左列交│重量不詳│交易前並│第一級毒品│一⑥⑦所示││││1日20時至│雄市○○│易時間，逕至左列之│之海洛因│未先以電│，累犯，處│之物均沒收││││21時○○○區○○路│交易地點與陳綉霞見│1包。│話聯繫。│有期徒刑柒│。未扣案之│││││0段00巷│面，陳綉霞便於左列│││年拾月。│犯罪所得新│││││00號之租│之交易時間、地點，││││臺幣陸仟元│││││屋處外。│將重量不詳之海洛因││││沒收，於全││││││1包售予郭○○，郭││││部或一部不││││││○○當場交付6000元││││能沒收或不││││││之價金而完成交易。││││宜執行沒收││││││││││時，追徵其││││││││││價額。│├──┼───┼─────┼────┼─────────┼────┼────┼─────┼─────┤│9│劉○○│通話時間：│屏東縣高│劉○○於左列之通話│8000元、│譯文編號│陳綉霞販賣│扣案如附件││││107年12月│樹鄉○○│時間，以00-0000000│重量不詳│99、100│第一級毒品│一⑥⑦⑨所││││20日6時41│路某產業│號公共電話，與陳綉│之海洛因│（108他│，累犯，處│示之物均沒││││分許、8時│道路（起│霞持用之門號091643│1包。│1008卷第│有期徒刑柒│收。未扣案││││7分許。│訴書誤載│0993號（已扣案）行││151頁）│年拾月。│之犯罪所得│││├─────┤為「○○│動電話通話後，約定││。││新臺幣捌仟││││交易時間：│路」，應│交易海洛因之時間、││││元沒收，於││││107年12月│予更正）│地點。陳綉霞則於左││││全部或一部││││20日8時17│。│列之交易時間、地點││││不能沒收或││││分許。││，將重量不詳之海洛││││不宜執行沒││││││因1包售予劉○○，││││收時，追徵││││││劉○○當場交付8000││││其價額。││││││元之價金而完成交易││││││││││。│││││├──┼───┼─────┼────┼─────────┼────┼────┼─────┼─────┤│10│劉○○│通話時間：│劉○○位│劉○○於左列之通話│8000元、│譯文編號│陳綉霞販賣│扣案如附件││││107年12月│於屏東縣│時間，以其持用之門│重量不詳│120、12│第一級毒品│一⑥⑦⑨所││││23日0時34│○○鄉○│號0000000000號行動│之海洛因│1、122│，累犯，處│示之物均沒││││分許、0時│○路0號│電話，與陳綉霞持用│1包。│、123、│有期徒刑柒│收。未扣案││││35分許、0│住處前之│之門號0000000000號││124、12│年拾月。│之犯罪所得││││時39分許、│土地公廟│（已扣案）行動電話││5（108││新臺幣捌仟││││0時55分許│。│通話後，約定交易海││他1008卷││元沒收，於││││、1時5分││洛因之時間、地點。││第151至││全部或一部││││許、2時39││陳綉霞則於左列之交││153頁）││不能沒收或││││分許。││易時間、地點，將重││。││不宜執行沒│││├─────┤│量不詳之海洛因1包││││收時，追徵││││交易時間：││售予劉○○，劉○○││││其價額。││││107年12月││當場交付8000元之價││││││││23日2時49││金而完成交易。││││││││分許。│││││││├──┼───┼─────┼────┼─────────┼────┼────┼─────┼─────┤│11│劉○○│通話時間：│屏東縣里│劉○○於左列之通話│8000元、│譯文編號│陳綉霞販賣│扣案如附件││││107年12月│港鄉國道│時間，以其持用之門│重量不詳│165、16│第一級毒品│一⑥⑦⑨所││││27日7時36│10號交流│號0000000000號行動│之海洛因│7（108│，累犯，處│示之物均沒││││分許、7時│道下。│電話，與陳綉霞持用│1包。│他1008卷│有期徒刑柒│收。未扣案││││45分許。││之門號0000000000號││第153至│年拾月。│之犯罪所得│││├─────┤│（已扣案）行動電話││156頁）││新臺幣捌仟││││交易時間：││通話後，約定交易海││。││元沒收，於││││107年12月││洛因之時間、地點。││││全部或一部││││27日9時32││。陳綉霞則於左列之││││不能沒收或││││分許。││交易時間、地點，將││││不宜執行沒││││││重量不詳之海洛因1││││收時，追徵││││││包售予劉○○， 劉錦 ││││其價額。││││││發當場交付8000元之││││││││││價金而完成交易。│││││├──┼───┼─────┼────┼─────────┼────┼────┼─────┼─────┤│12│劉家平│通話時間：│屏東縣高│劉家平於左列之通話│17000元│譯文編號│陳綉霞販賣│扣案如附件││追加││107年12月│樹鄉和平│時間，以其持用之門│、重量不│10、11、│第一級毒品│一⑥⑦⑨所││（即││2日18時8│路「義王│號0000000000號行動│詳之海洛│12（108│，累犯，處│示之物均沒││追加││分許、20時│爺廟」前│電話，與陳綉霞持用│因1包。│偵5859卷│有期徒刑捌│收。未扣案││附表││10分許、20│。（起訴│之門號0000000000號││第67頁）│年。│之犯罪所得││編號││時37分許。│書誤載為│（已扣案）行動電話││。││新臺幣壹萬││1）│├─────┤「義王廟│通話後，約定交易海││││柒仟元沒收││││交易時間：│」，應予│洛因之時間、地點。││││，於全部或││││107年12月│更正）│。陳綉霞則於左列之││││一部不能沒││││2日20時40││交易時間、地點，將││││收或不宜執││││分許。││重量不詳之海洛因1││││行沒收時，││││││包售予劉○○，劉錦││││追徵其價額││││││發當場交付17000元││││。││││││之價金而完成交易。│││││├──┼───┼─────┼────┼─────────┼────┼────┼─────┼─────┤│13│劉家平│通話時間：│屏東縣高│劉家平於左列之通話│19000元│譯文編號│陳綉霞販賣│扣案如附件││（即││107年12月│樹鄉和平│時間，以其持用之門│、重量不│16、17、│第一級毒品│一⑥⑦⑨所││追加││5日13時55│路「義王│號0000000000號行動│詳之海洛│18、19（│，累犯，處│示之物均沒││附表││分許、14時│爺廟」前│電話，與陳綉霞持用│因1包。│108偵585│有期徒刑捌│收。未扣案││編號││10分許、15│。（起訴│之門號0000000000號││9卷第67│年。│之犯罪所得││2）││時59分許、│書誤載為│（已扣案）行動電話││至68頁）││新臺幣壹萬││││16時許。│「義王廟│通話後，約定交易海││。││玖仟元沒收│││├─────┤」，應予│洛因之時間、地點。││││，於全部或││││交易時間：│更正）│。陳綉霞則於左列之││││一部不能沒││││107年12月││交易時間、地點，將││││收或不宜執││││5日16時4││重量不詳之海洛因1││││行沒收時，││││分許。││包售予劉○○，劉錦││││追徵其價額││││││發當場交付19000元││││。││││││之價金而完成交易。│││││├──┼───┼─────┼────┼─────────┼────┼────┼─────┼─────┤│14│劉家平│通話時間：│屏東縣高│劉家平於左列之通話│17000元│譯文編號│陳綉霞販賣│扣案如附件││追加│劉○○│108年1月│樹鄉菜寮│時間，以其持用之門│、重量不│51、52（│第一級毒品│一⑥⑦⑨所││（即││9日18時55│村某堤防│號0000000000號行動│詳之海洛│108偵58│，累犯，處│示之物均沒││追加││分許、21時│邊。│電話，與陳綉霞持用│因。│59卷第68│有期徒刑捌│收。未扣案││附表││1分許。││之門號0000000000號││至69頁）│年。│之犯罪所得││編號│├─────┤│（已扣案）行動電話││。││新臺幣壹萬││3）││交易時間：││通話後，約定交易海││││柒仟元沒收││││108年1月││洛因之時間、地點，││││，於全部或││││9日21時6││劉家平與劉○○遂共││││一部不能沒││││分許。││同前往合資購毒。陳││││收或不宜執││││││綉霞於左列之交易時││││行沒收時，││││││間、地點，將重量不││││追徵其價額││││││詳之海洛因售予劉家││││。││││││平與劉○○，劉家平││││││││││與劉○○亦當場將交││││││││││合資之17000元價金││││││││││交與陳綉霞而完成交││││││││││易。│││││├──┼───┼─────┼────┼─────────┼────┼────┼─────┼─────┤│15│劉家平│通話時間：│屏東縣高│劉家平於左列之通話│19000元│譯文編號│陳綉霞販賣│扣案如附件││追加│劉○○│108年1月│樹鄉菜寮│時間，以其持用之門│、重量不│126、12│第一級毒品│一⑥⑦⑨所││（即││27日16時2│村某堤防│號0000000000號行動│詳之海洛│7、128│，累犯，處│示之物均沒││追加││分許、18時│邊。│電話，與陳綉霞持用│因1包。│（108偵5│有期徒刑捌│收。未扣案││附表││56分許、19││之門號0000000000號││859卷第6│年。│之犯罪所得││編號││時2分許。││（已扣案）行動電話││9頁）。││新臺幣壹萬││4）│├─────┤│通話後，約定交易海││││玖仟元沒收││││交易時間：││洛因之時間、地點。││││，於全部或││││108年1月││，劉家平與劉○○遂││││一部不能沒││││27日19時7││共同前往合資購毒。││││收或不宜執││││分許。││陳綉霞於左列之交易││││行沒收時，││││││時間、地點，將重量││││追徵其價額││││││不詳之海洛因1包售││││。││││││予劉家平與劉○○，││││││││││劉家平與劉○○亦當││││││││││場將合資之19000元││││││││││價金交與陳綉霞而完││││││││││成交易。│││││└──┴───┴─────┴────┴─────────┴────┴────┴─────┴─────┘【附表三（劉家平共同販賣第一級毒品海洛因共2次，編號順序同起訴書），被告陳綉霞因撤回此部分上訴，故不在本院審理範圍】：
┌──┬───┬─────┬────┬─────────┬────┬────┬───────────┐│編號│購毒者│通話時間、│交易地點│交易方式（新台幣）│交易金額│通訊監察│主文││││交易時間│││（新臺幣│譯文編號││││││││）、毒品│及其出處├─────┬─────┤││││││種類及數││所犯罪名及│沒收│││││││量││宣告刑││├──┼───┼─────┼────┼─────────┼────┼────┼─────┼─────┤│1│劉○○│交易時間：│劉○○位│劉○○向陳綉霞購買│2500元、│譯文編號│劉家平共同│未扣案之門││││107年8月│於○○縣│海洛因，陳綉霞為此│重量不詳│76（108│販賣第一級│號○九六六││││16日0時19│○○鄉○│事先將海洛因交付與│之海洛因│他1008卷│毒品，累犯│九三八六二││││分許│○路0號│劉家平，由劉家平負│1包。│第157頁│，處有期徒│六號行動電│││││住處前之│責將海洛因轉交與劉││）。│刑拾柒年。│話壹支（含│││││土地公廟│○○。劉○○遂於10││││該門號SIM│││││。│7年8月16日0時9││││卡壹張）沒││││││分許，以其持用之門││││收，於全部││││││號0000000000號行動││││或一部不能││││││電話與劉家平持用之││││沒收或不宜││││││門號0000000000號行││││執行沒收時││││││動電話（未扣案）通││││，追徵其價││││││話後，約定拿取海洛││││額。││││││因之時間、地點。劉││├─────┼─────┤│││││家平則將重量不詳之│││陳綉霞共同│扣案如附件││││││海洛因1包置入菸盒│││販賣第一級│一⑥⑦所示││││││並放在左列之交易地│││毒品，累犯│之物均沒收││││││點後，由劉○○於左│││，處有期徒│。未扣案之││││││列之交易時間自行前│││刑柒年捌月│犯罪所得新││││││往左列之交易地點拿│││。│臺幣貳仟伍││││││取。至於價金部分，││││佰元沒收，││││││則係劉○○事後自行││││於全部或一││││││將2500元價金交付與││││部不能沒收││││││陳綉霞而完成交易。││││或不宜執行││││││││││沒收時，追││││││││││徵其價額。│├──┼───┼─────┼────┼─────────┼────┼────┼─────┼─────┤│2│劉○○│交易時間：│屏東縣高│劉○○於107年12月│4500元、│譯文編號│劉家平共同│扣案如附件││││107年12月│樹鄉荖濃│29日11時32分許，以│重量不詳│177、17│販賣第一級│二④所示之││││29日11時45│溪堤防邊│00-0000000號公共電│之海洛因│8、97（│毒品，累犯│物沒收。未││││分許。│。│話，與陳綉霞持用之│1包。│108偵27│，處有期徒│扣案之犯罪││││││門號0000000000號行││94卷第16│刑拾柒年貳│所得新臺幣││││││動電話（已扣案）通││7至168│月。│肆仟伍佰元││││││話後，約定交易海洛││頁）。││沒收，於全││││││因之金額及數量，並││││部或一部不││││││議定由劉家平將海洛││││能沒收或不││││││因轉交與劉○○。陳││││宜執行沒收││││││綉霞遂於107年12月││││時，追徵其││││││29日11時33分許，以││││價額。││││││其持用之門號091643││││││││││0993號行動電話（已││││││││││扣案）撥打劉家平持││││││││││用之門號0000000000││││││││││號行動電話（已扣案││││││││││），表示劉○○將前││││││││││往購買第一級毒品海││├─────┼─────┤│││││洛因，請劉家平將其│││陳綉霞共同│扣案如附件││││││先前寄放在劉家平處│││販賣第一級│一⑥⑦⑨所││││││之海洛因售予劉○○│││毒品，累犯│示之物均沒││││││。劉○○再於107年│││，處有期徒│收。││││││12月29日11時35分許│││刑拾伍年貳│││││││，以00-0000000號公│││月。│││││││用電話與劉家平持用││││││││││之門號0000000000號││││││││││行動電話（已扣案）││││││││││通話後，約定交易之││││││││││時間、地點，劉家平││││││││││則於左列之交易時間││││││││││、地點，將重量不詳││││││││││之海洛因1包售予劉││││││││││○○，劉○○並將價││││││││││金4500元交與劉家平││││││││││而完成交易。│││││└──┴───┴─────┴────┴─────────┴────┴────┴─────┴─────┘【附表四（劉家平轉讓禁藥甲基安非他命共2次，編號順序同起訴書），非本院審理範圍】：
┌──┬───┬─────┬────┬─────────┬────┬────┬───────────┐│編號│轉讓對│通話時間、│轉讓地點│轉讓方式│轉讓毒品│通訊監察│原判決主文│││象│轉讓時間│││之種類及│譯文編號├─────┬─────┤││││││數量│及出處│所犯罪名及│沒收│││││││││宣告刑││├──┼───┼─────┼────┼─────────┼────┼────┼─────┼─────┤│1│陳○○│通話時間：│劉○○位│陳○○於左列之通話│重量不詳│譯文編號│劉家平犯藥│扣案如附件││││107年12月│於屏東縣│時間，以其持用之門│之甲基安│4（108│事法第八十│二④所示之││││31日9時33│○○鄉○│號0000000000號行動│非他命1│偵2794卷│三條第一項│物沒收。││││分許。│○路0號│電話，與劉家平持用│ 小包 （無│第139頁│之轉讓禁藥││││├─────┤住處附近│之門號0000000000號│證據證明│）。│罪，累犯，│││││轉讓時間：│之堤防。│（已扣案）行動電話│淨重已達││處有期徒刑│││││107年12月││通話後，約定交易毒│10公克以││柒月。│││││31日11時30││品之時間、地點。劉│上）。│││││││分許。││家平則於左列之交易││││││││││時間、地點，將重量││││││││││不詳（尚無積極證據││││││││││證明轉讓之數量達淨││││││││││重10公克以上）之禁││││││││││藥即第二級毒品甲基││││││││││安非他命1小包無償││││││││││轉讓與劉○○收受。│││││├──┼───┼─────┼────┼─────────┼────┼────┼─────┼─────┤│2│陳○○│通話時間：│劉○○位│陳○○於左列之通話│重量不詳│譯文編號│劉家平犯藥│扣案如附件││││108年1月│於屏東縣│時間，以其持用之門│之甲基安│38（108│事法第八十│二④所示之││││6日9時17│○○鄉○│號0000000000號行動│非他命1│偵2794卷│三條第一項│物沒收。││││分許。│○路0號│電話，與劉家平持用│小包（無│第139至│之轉讓禁藥││││├─────┤住處附近│之門號0000000000號│證據證明│140頁）│罪，累犯，│││││轉讓時間：│之堤防。│（已扣案）行動電話│淨重已達│。│處有期徒刑│││││108年1月││通話後，約定交易毒│10公克以││柒月。│││││6日11時許││品之時間、地點。劉│上）。│││││││。││家平則於左列之交易││││││││││時間、地點，將重量││││││││││不詳（尚無積極證據││││││││││證明轉讓之數量達淨││││││││││重10公克以上）之禁││││││││││藥即第二級毒品甲基││││││││││安非他命1小包無償││││││││││轉讓與劉○○收受。│││││└──┴───┴─────┴────┴─────────┴────┴────┴─────┴─────┘【附件一】（被告陳綉霞之扣案物，編號順序與臺南市政府警察局刑事警察大隊扣押物品目錄表相同）┌───────────────┬───────────────┐│扣押物品│備註│├───────────────┴───────────────┤│㈠在高雄市○○區○○路0段00巷0號前，自陳綉霞之隨身手提袋內扣││得之物，如編號①至⑧所示：│├───────────────┬───────────────┤│①海洛因19.05公克（含袋重）1│係陳綉霞為本案販賣第一級毒品海││包。│洛因犯行所用剩餘之物。│├───────────────┼───────────────┤│②甲基安非他命1包（毛重22.75│係陳綉霞為本案施用第二級毒品犯││公克）。│行所剩之物。│├───────────────┼───────────────┤│③│係陳綉霞為本案施用第一級毒品犯││海洛因0.18公克（含袋重）1包。│行所剩之物。││海洛因0.35公克（含袋重）1包。│││海洛因0.70公克（含袋重）1包。│││海洛因0.97公克（含袋重）1包。││├───────────────┼───────────────┤│④iphone6S（銀）手機1支（IM│（與陳綉霞本案犯行均無關）。││EI：000000000000000、門號09│││00000000）（含該門號SIM卡1│││張）。││├───────────────┼───────────────┤│⑤新臺幣2400元整。│（與陳綉霞本案犯行均無關）。│├───────────────┼───────────────┤│⑥磅秤1個。│係陳綉霞為本案販賣第一級毒品海│││洛因犯行所用之物。│├───────────────┼───────────────┤│⑦夾鏈袋1包。│係陳綉霞預備用以為販賣第一級毒│││品海洛因犯行所用之物。│├───────────────┼───────────────┤│⑧ASUS手機（紅）1支（IMEI1：│（與陳綉霞本案犯行均無關）。││000000000000000、IMEI2：35│││0000000000000、門號000000000│││4）（含該門號SIM卡1張）。││├───────────────┴───────────────┤│㈡在陳綉霞位於高雄市○○區○○路0段00巷00號租屋處內扣得之物，││如編號⑨所示：│├───────────────┬───────────────┤│⑨HTC手機1支（IMEI：00000000│係陳綉霞為本案販賣第一級毒品海││0000000、門號：0000000000）│洛因犯行所用之物。││（含該門號SIM卡1張）。││└───────────────┴───────────────┘【附件二】（被告劉家平之扣案物，編號順序與臺南市政府警察局刑事警察大隊扣押物品目錄表相同）┌───────────────┬───────────────┐│扣押物品│備註│├───────────────┼───────────────┤│①海洛因1包（含袋重0.24公克）│係劉家平為本案施用第一級毒品海││。│洛因犯行所剩之物。│├───────────────┼───────────────┤│②針筒1支（已使用）。│係劉家平為本案施用第一級毒品海│││洛因犯行所用之物。│├───────────────┼───────────────┤│③針筒7支（備註：NQJ-563號機│（未使用，與劉家平本案犯行均無││車置物箱內）│關）。│├───────────────┼───────────────┤│④三星智慧型手機1支（IMEI：35│係劉家平為本案販賣第一級毒品海││0000000000000、門號：091668│洛因犯行所用之物。││9497）（含該門號SIM卡1張）。││├───────────────┼───────────────┤│⑤功能型手機1支（IMEI：358088│（與劉家平本案犯行均無關）。││000000000、000000000000000│││、門號：0000000000）（含該門│││號SIM卡1張）。││├───────────────┼───────────────┤│⑥分裝袋1批。│（與劉家平本案犯行均無關）。│├───────────────┼───────────────┤│⑦新臺幣5000元。│（與劉家平本案犯行均無關）。│└───────────────┴───────────────┘