臺灣桃園地方法院108年度司執消債更字第114號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院108年司執消債更字第114號民事裁定

裁判日期：民國109年04月09日

裁判案由：更生

臺灣桃園地方法院民事裁定108年度司執消債更字第114號聲請人即債務人范綱吉00000000000000000000000000000000000債權人國泰世華商業銀行股份有限公司
000000000000000000000000000000000000法定代理人 郭明鑑 00000000代理人 黃怡玲 0000000000000000000000000000000000 蔡政宏 00000000債權人元大國際資產管理股份有限公司
000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 宋耀明 00000000代理人 沈士琦 000000000000000000000000000000000李咨儀0000000
送達代收人 張玉玲 00000000000000000000000000000000000債權人滙誠第二資產管理股份有限公司
00000000000000000000000000000000000法定代理人 鄧翼正 00000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000債權人台北富邦商業銀行股份有限公司
000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 程耀輝 00000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000債權人台新資產管理股份有限公司
00000000000000000000000000000000000法定代理人 吳統雄 00000000代理人台新國際商業銀行股份有限公司
設臺北市內湖區舊宗路2段207號7樓法定代理人 尚瑞強 0000000
00000000000000000000000000000000債權人交通部公路總局新竹區監理所中壢監理站
00000000000000000000000000000法定代理人 吳金全 0000000000000上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主文債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可，並自本裁定確定之次月起給付。
債務人未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限制。
理由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1項前段、第62條第2項分別定有明文。
二、本件債務人聲請更生，經本院以108年度消債更字第68號裁定開始更生程序在案，債務人提出如附件一所示之更生方案，其條件為每1個月為1期，每期清償金額為3,000元，還款期限為6年（72期），總清償金額為216,000元，清償成數為8.48%（若以無擔保及無優先債權本金總合1,527,790元計算，其清償成數已達14.13％），經本院審酌下列情事，認其條件已屬盡力清償，更生方案應予認可：
㈠債務人於南山人壽保險股份有限公司及國泰人壽保險股份有
限公司有保險契約，債務人願依保單解約金價值合計共26,842元，提出等值現金於更生方案履行期間分期攤還，另名下有西元2013出廠之機車1輛、1991年出廠之汽車1輛，已逾經濟部能源局公布之汽車使用年限，無殘值，此外無其餘財產（於中國人壽保險非要保人、於保誠人壽、台銀人壽均無有效保險契約），有其提出之綜合所得稅所得資料清單、財產歸屬資料清單、解約金額試算表、前開保險公司回函及本院職權調閱債務人稅務電子閘門財產所得調件明細表附卷可參，是本件無擔保及無優先權受償總額，並未顯低於本院裁定開始更生程序時，依清算程序所得受償之總額。又依前開債務人所得資料清單顯示，復據債務人財產及收入狀況報告書內容，其聲請前兩年即106年4月至108年3月收入總額約為534,754元，尚堪可採，經扣除債務人與其依法應受扶養之人每月生活必要支出，即低於上開更生方案之無擔保及無優先權債權人受償總額，則無擔保及無優先權債權人之受償金額不致過低。
㈡債務人現任職於旺拓實業有限公司，自107年11月起至108年1
0月止，收入總額為267,243，平均22,270元（已扣除勞健保費）另領有年終等獎金，以108年計算共約25,000元，平均每月約2,083元，此有債務人提出每月薪資明細表附卷可憑。是債務人更生履行期間薪資收入以24,353元列計，尚屬可採。
㈢債務人所列之更生方案履行期間必要支出，包括個人生活必
要支出、房屋居住使用費及2名子女扶養費分擔額，共計21,400元。經查，債務人名下無可供居住不動產，足認確有另行租賃房屋居住之必要，債務人稱目前居住於父親名下之房屋，每月補貼5,000元房屋居住使用費（含水電、瓦斯等費用），實有代租金支出之性質，並提出由債務人之父親出具之切結書為憑，且此金額亦無明顯過高之情事，尚稱合理，故准予列計；債務人就個人生活費（含居住使用費）13,400元之提列，顯低於行政院衛生福利部公告之109年度桃園市每人每月最低生活費數額15,281元之數額，故准予列計；債務人之2名子女各為94年、97年生，有戶籍謄本1份附件足稽，仍有受扶養之必要，就債務人所提列子女扶養分擔額各4,000元，亦屬合理，准予列計；債務人前開支出金額亦為本院108年度消債更字第68號裁定認列。債務人前開費用之支出皆屬必要，則債務人每月收入扣除支出後提出逾九成納入還款（含清算財團財產攤還金額），已達應用以清償債務之標準，足證其撙節支出且確有清償之誠意，債務人所提之更生方案，本院認屬已盡力清償。
三、綜上，債務人所提如附件一所示之更生方案雖未能經全體債權人書面可決，然本院審酌債務人確有固定薪資收入，而以其收支情形，可資判斷其確已盡清償能事，始能提出總還款金額216,000元之更生方案，自難以期待債務人能提出更高之還款金額，債務人所提更生方案且無本條例第63條、第64條第2項所定不應認可之消極事由存在，故應予裁定認可更生方案，並依前揭規定，就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，為相當之限制，爰裁定如主文。債務人積欠債權人交通部公路總局新竹區監理所中壢監理站罰鍰部分，係屬劣後債權，因本件其他債權無受償餘額，故更生方案中不予列計，併予敘明。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。中華民國109年4月9日
民事執行處司法事務官