憲法法庭111年憲裁字第223號裁定

裁判字號：憲法法庭111年憲裁字第223號其它裁定

裁判日期：民國111年05月16日

裁判案由：聲請人因請求損害賠償事件及請求給付價金事件，聲請法規範憲法審查及裁判憲法審查

憲法法庭裁定111年憲裁字第223號聲請人愛得納企業股份有限公司代表人 廖麗綢 上列聲請人因請求損害賠償事件及請求給付價金事件，聲請法規範憲法審查及裁判憲法審查，本庭裁定如下：
主文本件不受理。
理由
一、聲請人主張略以：臺灣高等法院臺中分院88年度附民字第
647號刑事附帶民事訴訟判決（下稱確定終局判決一）及所適用之刑事訴訟法第503條第1項前段規定（下稱系爭規定一），同院90年度上易字第180號民事判決（下稱確定終局判決二）及所適用之民事訴訟法第449條第1項規定（下稱系爭規定二），均有違反民事訴訟法第469條第1項第5款規定（下稱系爭規定三）之情形，均應受違憲宣告等語。
二、關於裁判憲法審查部分：
（一）按聲請人所受之確定終局裁判於中華民國111年1月
4日憲法訴訟法修正施行前已送達者，不得聲請裁判憲法審查，但在憲法訴訟法修正施行前已援用大法庭之法律見解之裁判，得於修正施行後6個月內聲請；又憲法訴訟法明定不得聲請之事項，審查庭就該聲請得以一致決裁定不受理。憲法訴訟法第92條第1項及第15條第2項第5款分別定有明文。
（二）經查確定終局判決一及二均已於憲法訴訟法修正施行前送達，且其內容亦無援用大法庭之法律見解之情，是依憲法訴訟法第92條第1項規定，聲請人不得就其聲請裁判憲法審查。
三、關於法規範憲法審查部分：
（一）按人民所受之確定終局裁判於憲法訴訟法修正施行前已送達者，得於憲法訴訟法修正施行日後6個月內，聲請法規範憲法審查；上列聲請法規範憲法審查案件得否受理，依修正施行前之規定；人民聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之。憲法訴訟法第92條第2項、第
90條第1項但書及司法院大法官審理案件法（下稱大審法）第5條第1項第2款分別定有明文。又依憲法訴訟法第15條第2項第7款規定，聲請不備要件者，審查庭得以一致決裁定不受理。
（二）經查確定終局判決一及二既已於憲法訴訟法修正施行前送達，則本件聲請法規範審查部分是否受理，應依修正施行前之規定即大審法第5條第1項第2款規定決定之。
（三）核聲請意旨所陳，並未指摘系爭規定一至三有如何牴觸憲法之處，與大審法第5條第1項第2款所定要件不符。
四、綜上，本件聲請與上開規定均有未合，爰依憲法訴訟法第
15條第2項第5款及第7款規定，以一致決裁定不受理。
中華民國111年5月16日
憲法法庭第三審查庭審判長大法官黃虹霞
大法官詹森林大法官楊惠欽以上正本證明與原本無異。
書記官孫國慧中華民國111年5月16日