臺灣新北地方法院106年度聲字第693號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院106年聲字第693號刑事裁定

裁判日期：民國106年03月21日

裁判案由：聲明疑義

臺灣新北地方法院刑事裁定106年度聲字第693號聲明疑義人即受刑人 王怡盛 上列聲明疑義人即受刑人因竊盜等案件，對本院中華民國96年11月30日確定判決（96年度易字第1551號）聲明疑義，本院裁定如下：
主文聲明疑義駁回。
理由
一、本院原名臺灣板橋地方法院，已於民國102年1月1日更名為臺灣新北地方法院，合先敘明。
二、聲明疑義意旨詳如附件所載。
三、按刑事訴訟法第483條規定，當事人對於有罪裁判之文義有疑義者，得向諭知該裁判之法院聲明疑義，所謂對於有罪裁判之解釋有疑義，係指對於科刑判決主文有疑義而言，至於對於判決之理由，則不許聲明疑義。因科刑判決確定後，檢察官應依判決主文而為執行，若主文之意義明瞭，僅該主文與理由之關係間發生疑義，並不影響於刑之執行，自無請求法院予以解釋之必要（最高法院27年度聲字第19號判例意旨參照）。故主文之意義明瞭，檢察官依據該裁判而為執行，並無疑義者，自無聲明疑義之必要（最高法院82年度台抗字第498號裁定意旨參照）。至於判決確定後，如認判決有違背法令情形者，刑事訴訟法定有非常上訴之救濟程序，須由最高法院檢察署檢察總長向最高法院提起，依非常上訴程序處置，觀之該法第441條及相關法條即明。
四、經查：聲明疑義人因竊盜案件，經本院96年度易字第1551號判決有罪，該刑事判決主文為：「王怡盛攜帶兇器、毀壞門扇竊盜，處有期徒刑貳年。」，有該案刑事判決一份附卷可稽，是該判決之主文文義明瞭，檢察官依判決主文而為執行，並無疑義，揆諸前揭最高法院刑事判例及裁定意旨，當無解釋之必要，綜觀聲明疑義人聲明內容，亦未指出對該主文內容有何疑義之處，從而本件聲明疑義，自非有據，應予駁回。又本件聲明疑義要旨，乃係聲明疑義人對本院96年度易字第1551號案件未依修正前刑法第56條規定認定與他案屬連續犯而為不受理或免訴判決有所爭執，然縱依聲明疑義人所述，亦屬判決違背法令情形，應循非常上訴程序救濟，而非以聲明疑義方式為之，附此敘明。
五、據上論斷，依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中華民國106年3月21日
刑事第十三庭法官張紹省上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官莊姍錞中華民國106年3月22日