臺灣高等法院96年度抗字第664號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院96年抗字第664號民事裁定

裁判日期：民國96年05月22日

裁判案由：撤銷假扣押

臺灣高等法院民事裁定96年度抗字第664號抗告人乙○○相對人甲○○上列抗告人因與相對人甲○○間撤銷假扣押事件，對於中華民國96年3月30日臺灣台北地方法院96年度全聲字第323號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理由
一、原裁定意旨略以：「聲請人（即本件之相對人）與相對人（即本件之抗告人）間因請求返還不當得利事件，相對人聲請原法院94年度裁全字第5313號假扣押裁定後，其本案請求業經原法院94年度訴字第4248號民事判決、本院95年度上字第135號民事判決、最高法院95年度台上字第1875號民事裁定，駁回相對人之請求確定在案，經原法院調閱上開卷宗，查核屬實，聲請人所請，並無不合，應予准許」等語。
二、抗告意旨略以：「原法院調卷查核時，應可發現清償借貸金額有異、借據電腦打字都有不實，所以不應准許相對人撤銷假扣押之聲請。」等語。
三、按「假扣押之原因消滅、債權人受本案敗訴判決確定或其他命假扣押之情事變更者，債務人得聲請撤銷假扣押裁定。」民事訴訟法第530條第1項定有明文。經查，抗告人與相對人間請求返還不當得利事件，抗告人聲請原法院94年度裁全字第5313號假扣押裁定，對相對人之財產於新台幣120萬元之範圍內予以假扣押，並經原法院94年度執全字第2439號執行在案，惟抗告人該假扣押之本案請求業經原法院94年度訴字第4248號民事判決、本院95年度上字第135號民事判決、最高法院95年度台上字第1875號民事裁定，敗訴確定在案，依上開民事訴訟法第530條第1項規定，相對人得聲請撤銷原法院94年度裁全字第5313號假扣押裁定，原法院裁定准許撤銷該假扣押裁定，於法並無違誤。抗告意旨指稱：原法院調卷查核時，應可發現清償借貸金額有異、借據電腦打字都有不實云云，均屬本案訴訟所應調查之實體事項，而抗告人所提起之本案訴訟既經判決敗訴確定，抗告人再以本案訴訟之實體事項，據以對原裁定聲明不服，不能認為有理由。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中華民國96年5月22日
民事第十二庭
審判長法官張宗權
法官陳永昌法官蕭艿菁正本係照原本作成。
不得再抗告。
中華民國96年5月22日
書記官王秀雲