臺灣士林地方法院98年度審交簡字第92號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院98年審交簡字第92號刑事判決

裁判日期：民國98年07月03日

裁判案由：業務過失傷害

臺灣士林地方法院刑事簡易判決98年度審交簡字第92號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第7473號），被告於本院準備程序中自白犯罪（98年度審交易字第283號），本院裁定改依簡易程序審理，並判決如下：
主文甲○○從事業務之人，因業務上之過失傷害人，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應支付被害人乙○○、丙○○各新臺幣玖萬元，支付方式為：自民國98年8月5日（含當日）起，每月1期，每月5日匯款支付各新臺幣伍仟元至被害人乙○○、丙○○指定之金融機關帳戶，至清償完畢為止，如有1期未付，視為全部到期。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據除引用起訴書之記載（如附件起訴書）外，另更正及補充：（一）被告甲○○為計程車司機，平日以載運客人為業，為從事駕駛業務之人，其於民國98年4月
7日晚上10時許，駕駛車牌00-000號營業小客車，由西向東方向沿臺北市○○區○○路2段行駛，行經南港路2段39號前時，理應注意車輛行駛時，駕駛人應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，且應注意汽車迴車前，應暫停並顯示左轉燈光或手勢，看清無來往車輛，並注意行人通過，始得迴轉，且汽車左轉彎時，應距交岔路口30公尺前顯示方向燈或手勢，換入內側車道或左轉車道，行至交岔路口中心處左轉，並不得占用來車道搶先左轉，而依當時情形，又無不能注意之情事，竟疏於注意，於通過上開路口時，自外側車道貿然迴轉，適同一時地，乙○○騎駛車牌000-000號重型機車、搭載丙○○由西向東方向沿臺北市○○區○○路2段駛來，亦應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，而依當時情形，又無不能注意之情事，由於雙方有上述之疏失，避煞皆已不及，致甲○○駕駛之上揭車輛左前側與乙○○騎駛之機車前車頭相撞擊，致乙○○因此受有右側髖骨脫位性骨折、右側髖骨骨折等傷害，丙○○因此受有臉部挫傷、頸部挫傷右股骨骨折等傷害。經警據報前往處理，甲○○當場承認為肇事者而自首上情。（二）被告於本院準備程序時之自白，核與起訴書所載證據相符，足見被告自白與事實相符，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
二、核被告所為，係犯刑法第284條第2項前段業務過失傷害罪。被告以一個過失行為，同時觸犯2個業務過失傷害罪名，為想像競合犯，應從一罪處斷。被告於車禍肇事後，在警方到場處理時，主動向警方自首犯罪並接受裁判，此有臺北市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1紙（參見第5626號偵查卷第38頁）在卷可憑，乃依刑法第62條前段自首之規定減輕其刑。爰審酌被告過失之程度、被害人乙○○亦有未注意車前狀況之過失，被害人乙○○、丙○○受傷害之程度，及其犯後坦承犯行，並與被害人乙○○等2人達成和解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、再被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，此次因一時失慮偶罹刑典，惟事後已坦承犯行，並與被害人乙○○、丙○○2人達成和解，取得被害人等之原諒，其經此教訓，應知所警惕而無再犯之虞，本院因認所宣告之刑，以暫不執行為適當，乃依刑法第74條第1項第1款之規定宣告緩刑2年，以啟自新，並依其等和解之方案，命被告應支付被害人乙○○、丙○○各新臺幣（下同）9萬元，支付方式為：自98年8月
5日（含當日）起，每月1期，每月5日匯款支付各5千元至被害人乙○○、丙○○指定之金融機關帳戶，至清償完畢為止，如有1期未付，視為全部到期，此部分乃緩刑宣告附帶之條件，依刑法第74條第4項規定，上開條件內容得為民事強制執行名義，且依刑法第75條之1第1項第4款規定，違反上開之負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷緩刑之宣告。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條，刑法第
284條第2項前段、第55條、第62條前段、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第3款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官余秉甄到庭執行職務。
中華民國98年7月3日
刑事第一庭法官雷雯華以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官陳麗津中華民國98年7月3日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第284條第2項從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金，致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。