宣 示 判 決 筆 錄 98年度北簡字第15402號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間98年度北簡字第15402號清償債務事件，於中華民
國98年6月25日言詞辯論終結，98年6月30日下午5時在臺灣臺北
地方法院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 李智民
書記官 唐步英
通 譯 謝翔宇
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬捌仟貳佰伍拾貳元，及自民國九十八
年一月十七日起至民國九十八年二月十六日止，按年息百分之十
八點二五計算之利息，並自民國九十八年二月十七日起至清償日
止，按年息百分之二十計算之利息。
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬玖仟叁佰貳拾貳元，及自民國九
十七年九月十七日起至民國九十七年十月十六日止，按年息百分
之八點八八計算之利息，並自民國九十七年十月十七日起至清償
日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行，本判決第一項被告如以新臺幣貳萬捌仟貳佰伍
拾貳元、本判決第二項被告如以新臺幣壹拾玖萬玖仟叁佰貳拾貳
元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有國民現金綜合約
定書第18條、借款契約書第18條是本院就本件訴訟自有管轄
權，又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告分別於民國94年2月21日各向原告借款最高以
新臺幣（下同）30萬元、100萬元為限，迄今尚積欠如主文
第1項、第2項所示之金額，爰依契約法律關係起訴請求，並
聲明如主文第1項、第2項所示。
三、經查：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之國民現金
綜合約定書暨申請書影本、達文西A+卡及綜合約定書、消費
帳單明細查詢、歷史帳單等件為證，被告既經合法通知，未
於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀答辯以供本院
斟酌，應認原告之主張為真實。從而，原告訴請被告給付如
主文第1項、第2項所示之金額及利息，即無不合，應予准許
。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官唐步英
法 官 李智民
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 98 年 6 月 30 日
書 記 官唐步英