最高行政法院99年度裁字第406號裁定

裁判字號：最高行政法院99年裁字第406號裁定

裁判日期：民國99年02月11日

裁判案由：聲請假處分

最高行政法院裁定
99年度裁字第406號抗告人乙○○○○○律師事務所兼代表人甲○○上列抗告人因與相對人法務部、行政院、教育部、司法院、最高法院、臺灣高等法院、立法院、總統府、監察院、臺灣花蓮地方法院、臺灣士林地方法院、臺灣板橋地方法院、臺灣臺北地方法院、臺北高等行政法院、最高行政法院、臺灣臺北地方法院檢察署、臺灣高等法院檢察署、最高法院檢察署、最高法院檢察署特別偵查組、國立臺灣大學等20相對人間聲請假處分事件，對於中華民國98年9月25日臺中高等行政法院98年度全字第10號裁定，提起抗告，本院裁定如下︰
主文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理由
一、按抗告法院認抗告為不合法或無理由者，應為駁回抗告之裁定。
二、次按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告（聲請人）聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。
三、原裁定以：本件相對人機關之公務所所在地分別如下：1.法務部：設臺北市○○○路○段○○○號。2.行政院：設臺北市○○區○○○路○段○號。3.教育部：設臺北市○○○路○號。
4.司法院：設臺北市○○○路○段○○○號。5.最高法院：設臺北市○○○路○段○○○號。6.臺灣高等法院：設臺北市○○○路○段○○○號。7.立法院：設臺北市○○○路○號。8.總統府：設臺北市○○○路○段○○○號。9.監察院：設臺北市○○○路○段○號。10.臺灣花蓮地方法院：設花蓮縣花蓮市○○路○○號。11.臺灣士林地方法院：設臺北市○○區○○路○○○號。12.臺灣板橋地方法院：設臺北縣土城市○○路○○○號。13.臺灣臺北地方法院：設臺北市○○區○○路○○○號。14.臺北高等行政法院：設臺北市○○○路○段○巷○號。15.最高行政法院：設臺北市○○區○○○路○段○○○巷○號。16.臺灣臺北地方法院檢察署：設臺北市○○區○○路○○○號。17.臺灣高等法院檢察署：設臺北市○○區○○○路○段○○○號。18.最高法院檢察署：設臺北市○○街○段○○○號。19.最高法院檢察署特別偵查組：設臺北市○○街○段○○○號。20.國立臺灣大學：設臺北市○○○路○段○號，依行政訴訟法第13條第1項之規定，自應由臺北高等行政法院管轄。茲聲請人向無管轄權之本院聲請，顯係違誤，爰依職權將本件移送該管轄法院。經核原裁定於法並無違背，抗告論旨，僅就本件之實體部分指摘本件前訴訟程序之裁判不當，其抗告顯無理由，應予駁回。又本件所適用法律，並無疑義，抗告人請求本院聲請司法院大法官解釋，核無必要，併予敘明。
四、據上論結，本件抗告為無理由。依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國99年2月11日
最高行政法院第五庭
審判長法官黃璽君
法官廖宏明法官鄭忠仁法官吳東都法官陳金圍以上正本證明與原本無異中華民國99年2月11日
書記官彭秀玲