臺灣新北地方法院98年度簡字第6659號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院98年簡字第6659號刑事判決

裁判日期：民國98年10月16日

裁判案由：詐欺

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決98年度簡字第6659號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度撤緩偵字第220號），本院判決如下：
主文乙○○連續犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日，減為有期徒刑貳月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除犯罪事實欄第3行「進行交易」後應補充「致金茂榮公司之甲○○陷於錯誤，陸續交付砂石等建材，嗣乙○○於93年1、2月間，將附表一所示之支票4紙交付金茂榮公司之甲○○」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告乙○○所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪。被告行為後，刑法第56條業經於94年2月2日修正刪除，並於95年7月1日施行，此次修正結果，每一詐欺行為均應單獨論罪，自屬不利被告，依刑法第2條第1項前段從輕從舊之規定，自應適用修正前之舊法。被告先後數次詐欺行為，時間緊接，方法相同，觸犯構成要件相同之罪，顯基於概括犯意為之，應依修正前刑法第56條論以連續犯一罪。又上開條文法定刑罰金部分，依94年2月2日修正公布，95年7月
1日起施行之刑法第33條第5款之規定，最低額為新臺幣1,000元，惟依被告行時時之修正前刑法第33條第5款規定，罰金之最低額僅新臺幣3元，比較修正前後之刑罰法律，適用修正後之規定，對被告顯未有利，依修正後刑法第2條第1項「從舊從輕」原則，應適用修正前之規定。爰審酌被告正值青壯，不思以正途取財，反以詐欺方式破壞社會交易秩序，惟念其坦承犯行，態度尚可，且告訴人已表示不再追究被告責任，顯已獲得告訴人之諒解等一切情狀，量處如主文所示之刑。另關於易科罰金之折算標準，依被告行為時之刑法第41條第1項、罰金罰鍰提高標準條例第2條規定，係以銀元100元、200元或300元，即新臺幣300元、600元或900元折算1日；依修正後刑法第41條第1項，則係以新臺幣1,000元、2,000元或3,000元折算1日，經比較新舊法，以被告行為時之法律對被告較為有利，併依修正前刑法第41條第1項等相關規定，諭知易科罰金之折算標準。又被告前開犯罪之犯罪時間係在96年4月24日以前，符合中華民國九十六年罪犯減刑條例減刑之規定，爰依該條例第2條第
1項第3款規定減輕其刑2分之1，並諭知主文所示之易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、第339條第1項，修正前刑法第41條第1項前段、第56條，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條，刑法施行法第1條之1，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國98年10月16日
刑事第二十三庭法官黃繼瑜以上正本證明與原本無異
書記官王元佑中華民國98年10月16日附錄本罪論罪科刑法條全文：
刑法第339條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。