臺灣高雄地方法院100年度簡字第2672號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院100年簡字第2672號刑事判決

裁判日期：民國100年05月31日

裁判案由：竊盜

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決100年度簡字第2672號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告黃銘鴻上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（100年度偵字第7369號），被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑（原案號：100年度審易字第1096號），爰不經通常審理程序，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主文黃銘鴻犯竊盜罪，累犯，處罰金新臺幣柒仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第1行起補充：「黃銘鴻前於民國99年間，因違反替代役實施條例案件，經本院以99年度簡字第115號判決判處有期徒刑2月確定，於99年11月29日易科罰金執行完畢」，及證據部分補充：「被告黃銘鴻於本院審理時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被告前於99年間，因違反替代役實施條例案件，經本院以99年度簡字第115號判決判處有期徒刑2月確定，於99年11月29日易科罰金執行完畢乙情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可按，其於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。爰審酌被告正值青壯之年，僅因缺錢花用，即任意竊取室友之財物，絲毫不尊重他人之財產權，可見其法治觀念極為薄弱，所為實有不該；參以被告犯後坦承犯行，態度尚可，且所竊金額非鉅，及其智識程度為高中畢業，從事鐵皮屋工作，收入不定，尚有一女兒需扶養等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國100年5月31日
高雄簡易庭法官林裕凱以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國100年5月31日
書記官黃振祐附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件臺灣高雄地方法院檢察署檢察官起訴書
100年度偵字第7369號被告黃銘鴻男25歲（民國00年00月00日生）
住高雄市○○區○○里○○路2號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃銘鴻與 高宏仁 同為址設高雄市新興區○○○路80號法務部行政執行署高雄行政執行處之替代役男兼室友。其意圖為自己不法之所有，於民國100年1月17日15時30分許，在上址4樓寢室內，徒手竊得高宏仁置於個人內務櫃之皮包內現金新台幣(下同)700元。嗣經高宏仁調閱監視錄影紀錄而查獲上情。
二、案經高宏仁訴由高雄市政府警察新興分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：┌──┬─────────┬─────────────┐│編號│證據名稱│待證事實│├──┼─────────┼─────────────┤│1│被告黃銘鴻於警詢時│坦承其有於上開時地，竊取告│││之供述。│訴人所有700元現金之事實。│├──┼─────────┼─────────────┤│2│告訴人高宏仁於警詢│指訴其所有700元現金，於上│││時之指訴。│開時地遭被告竊取之事實。│├──┼─────────┼─────────────┤│3│監視錄影器擷取照片│證明被告有於上開時地，竊取│││。│告訴人所有700元現金之事實││││。│└──┴─────────┴─────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣高雄地方法院中華民國100年3月17日
檢察官陳文哲上正本證明與原本無異中華民國100年3月25日
書記官所犯法條：刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。