臺灣高雄地方法院102年度除字第154號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院102年除字第154號民事裁定

裁判日期：民國102年03月26日

裁判案由：除權判決

臺灣高雄地方法院民事裁定102年度除字第154號聲請人 廖麗英 聲請人因遺失股票，聲請除權判決事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理由
一、本件聲請人陳稱：聲請人因遺失中國鋼鐵股份有限公司簽發之股票10紙，前經聲請鈞院以101年度催字第296號裁定准許公示催告有案。茲申報權利期間已滿，並無人申報權利，為此聲請判決該證券無效云云。
二、按公示催告之公告，應黏貼於法院之公告處，並登載於公報、新聞紙或其他相類之傳播工具；前項登載公報、新聞紙或其他相類之傳播工具之日期或期間，由法院定之；公示催告，聲請人得於申報權利之期間已滿後3個月內，聲請為除權判決，民事訴訟法第542條第1、2項、第545條前段分別定有明文。又上開3個月之規定為不變期間，逾此期間之聲請即應以裁定駁回，此為實務界一貫之見解，有臺灣高等法院83年度抗字第633號裁判意旨可資參照。另為避免聲請人遲延登載公示催告之公告，或以重複登載之方式使申報權利之期間重行起算，致使公示催告程序延宕不結，而影響利害關係人之權益，爰增訂第2項（指第542條第2項），明定就公示催告之公告，應由法院指定登載之日期或期間，俾聲請人有所遵循，此有民國92年2月7日修正之立法理由可據，則聲請人如遲延登載公示催告之公告，或未於申報權利期滿後3個月內聲請為除權判決，即不得再刊登原公示催告之公告聲請為除權判決。
三、聲請人就如附表所示股票遺失，前聲請本院以101年度司催字第296號為公示催告之裁定，定申報權利期間為登載公報、新聞紙或其他相類傳播工具之日起5個月，業經本件調卷審核無訛，又聲請人將上開公示催告之裁定內容，於101年
5月8日登載於新聞紙，有刊登證明書附於該卷可稽，依上開規定，聲請人應於該刊登後之8個月內（5＋3＝8），即在101年12月8日前聲請為除權判決，然本件除權判決聲請之時間為102年2月20日，有本院收狀戳附於聲請狀可按，已逾上開得聲請除權判決之時間，依上說明，尚難依此部分新聞紙之刊登，認本件除權判決之聲請為適法，從而本件聲請人聲請為除權判決，依法即有未合，應予駁回。
四、依民事訴訟法第547條、第95條、第78條，裁定如主文。中華民國102年3月26日
民事第二庭法官何悅芳正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新台幣壹仟元。
中華民國102年3月29日
書記官楊馥如