臺灣南投地方法院113年度訴字第389號民事裁定

裁判字號：臺灣南投地方法院113年訴字第389號民事裁定

裁判日期：民國113年09月18日

裁判案由：清償借款

臺灣南投地方法院民事裁定113年度訴字第389號原告南投縣南投市農會法定代理人 柯銘洲 被告 蕭鐿權 上列當事人間請求清償借款事件，本院裁定如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按因財產權而提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13、77條之27規定繳納裁判費，此為法定必須具備之程式。又支付命令經提出異議者視為起訴，自仍應補繳全額之裁判費。而起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。民事訴訟法第249條第1項但書第6款定有明文。
二、經查：本件兩造間請求清償借款事件，原告聲請對被告核發支付命令，經本院准予核發113年度司促字第4310號支付命令，惟被告於法定期間內對該支付命令提出異議，依民事訴訟法第519條第1項規定，應以支付命令之聲請視為起訴。而本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）272萬5,026元，原告應繳納第一審裁判費2萬8,027元，扣除前已繳納之支付命令裁判費500元，尚應補繳裁判費2萬7,527元。經本院於民國113年8月8日以113年度補字第258號裁定命原告於收受送達後7日內補繳，此項裁定已於113年8月13日合法送達原告，有送達證書1紙附卷可憑，惟原告逾期迄未補正，亦有本院民事科113年9月13日查詢簡答表、答詢表在卷足佐。揆諸首揭規定，其訴不能認為合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國113年9月18日
民事第一庭法官葛耀陽以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國113年9月18日
書記官王小芬