臺灣高雄地方法院111年度簡附民字第375號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院111年簡附民字第375號刑事判決

裁判日期：民國111年08月22日

裁判案由：損害賠償

臺灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟判決111年度簡附民字第375號原告徐芝被告 李信毅 上列被告因違反洗錢防制法等案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下︰
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
理由
一、按法院認為附帶民事訴訟原告之訴不合法者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項定有明文；又因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負損害賠償責任之人，請求回復其損害，同法第487條第1項定有明文。是附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，若刑事訴訟未經提起公訴或自訴，即不得對於應負賠償責任之人，提起附帶民事訴訟，刑事法院即應以原告之訴為不合法，依同法第502條第1項規定以判決駁回之（最高法院107年度台附字第9號判決參照）。
二、經查，被告李信毅因違反洗錢防制法等案件，前經檢察官提起聲請簡易判決處刑（111年度偵字第13238號），本院業於111年8月9日以111年度金簡字第303號判處有期徒刑4月（併科罰金新臺幣4萬元），審結在案，有本院刑事簡易判決在卷可稽。是臺灣高雄地方檢察署於111年8月12日以雄檢信署（蘭）111偵8190字第1119061135號函移送併辦意旨書（111年度偵字第8190號、第11796號、第12265號）所指被告嫌幫助詐欺、幫助洗錢部分，與前案無法律上同一案件或裁判上一罪關係，非聲請簡易判決處刑效力所及，本院無從併予審理，而退回由檢察官另為適法之處理。則本件原告既為前揭退併辦部分犯罪事實之被害人，此部分顯未經起訴，是本件附帶民事訴訟無刑事訴訟之繫屬，依上說明，原告之訴顯不合法，應予駁回。又本件係因起訴程序不合法而駁回，不影響原告另依民事訴訟程序請求之權利，附此敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。
中華民國111年8月22日
刑事第六庭法官李爭春以上正本證明與原本無異。
如不服本判決非對於刑事判決有上訴時不得上訴，並應於送達後20日內向本院提出上訴狀。中華民國111年8月22日
書記官李宗諺