臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事簡易判決
108年度彰簡字第460號
原 告 謝文忠
訴訟代理人 陳雪嬌
被 告 順益汽車股份有限公司
法定代理人 吳銘祥
訴訟代理人 季佩芃 律師
複代理人 鍾奇維
上列當事人間債務人異議之訴等事件，本院於民國108年12月9日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
確認被告持有如附表所示之本票債權對於原告不存在。
本院108年度司執字第30316號強制執行事件對原告所為之強制執
行程序撤銷。
訴訟費用新臺幣3,970元由被告負擔。
事實及理由
原告聲明：如主文第1至2項所示。陳述：原告於民國102年間
罹病住院，如附表所示本票（下稱系爭本票）並非原告共同簽
發，且發票人欄之原告印文係遭盜蓋，被告竟依票據法第123
條規定，持向臺灣臺中地方法院聲請以103年度司票字第4779
號裁定准予強制執行，並以之為執行名義，於本院108年度司
執字第30316號強制執行事件（下稱系爭執行事件），聲請對
原告強制執行。為此提起確認之訴及債務人異議之訴，請求判
決如主文第1至2項所示。
被告聲明：原告之訴駁回。陳述：原告係授權其子 謝皓翰 共同
發票，其應舉證證明未共同發票，及其印文係遭盜蓋。
票據法第5條規定「在票據上簽名者，依票上所載文義負責。
二人以上共同簽名時，應連帶負責」，第123條規定「執票人
向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行」；
民事訴訟法第277條規定「當事人主張有利於己之事實者，就
其事實有舉證之責任。但法律別有規定，或依其情形顯失公平
者，不在此限」；強制執行法第14條第2項規定「執行名義無
確定判決同一之效力者，於執行名義成立前，如有債權不成立
或消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人亦得於強制執行
程序終結前提起異議之訴」。本票本身是否真實，即是否為發
票人所作成，應由執票人負證明之責，故發票人主張本票係偽
造，對執票人提起確認本票係偽造或本票債權不存在之訴者，
應由執票人就本票為真正之事實，先負舉證責任；惟印章由自
己蓋用，或由有權使用之人蓋用為常態，由無權使用之人蓋用
為變態，故主張變態事實之當事人，應就此負舉證責任。經查
：原告主張之事實，業經本院調取系爭執行事件卷宗提示辯論
，並據原告提出被告不爭執之診斷書為證，及聲請證人謝皓翰
到庭結證稱，原告與證人為父子，同住彰化縣○○鎮○○路○○
巷○○○○○號，原告曾罹病住院，證人為辦理購車貸款，未經原
告事前同意，在家中將原告印章取交辦理汽車貸款之業務員，
由業務員覓得遊民，在系爭本票發票人欄簽署原告姓名及蓋用
原告印文，而與證人共同發票，證人知悉所為涉嫌偽造有價證
券罪等語，上開證述亦為被告不爭執，此外，被告為執票人，
復未舉證證明系爭本票發票人欄之原告姓名係原告簽署，或有
何授權謝皓翰共同發票之情事，堪信原告之主張為真。從而原
告提起提起確認之訴及債務人異議之訴，請求判決如主文第1
至2項所示，為有理由，應予准許。
本件判決事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證，核與判決結果
無影響，不另論述。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年12月18日
彰化簡易庭法官廖政勝
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，並
按應送達於他造之人數提出繕本或影本，及繳納第二審裁判費。
中華民國108年12月18日
書記官彭品嘉
附表（即臺灣臺中地方法院103年度司票字第4779號裁定所示本
票）
┌──────┬──────┬───┬────┬───┐
│發票日│金額│發票人│本票號碼│到期日│
├──────┼──────┼───┼────┼───┤
│102年7月9日│新臺幣20萬元│謝皓翰│無│無│
│││謝文忠│││
└──────┴──────┴───┴────┴───┘