臺灣彰化地方法院刑事判決
112年度易字第376號
聲請人臺灣彰化地方檢察署檢察官
被告林俊源
上列被告等因違反跟蹤騷擾防制法案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（111年度偵字第14713號），本院認不宜以簡易判決處刑（111年度簡字第2218號），改依通常程序進行，判決如下：
主文
本件公訴不受理。
理由
一、聲請意旨略以：被告乙○○於民國111年3月間，因前往彰化縣○○鎮○○街000號「 小慧 歡唱」消費而認識在該處工作之告訴人BJ000-K0000000(真實姓名詳卷，下簡稱甲)後，即對甲產生好感，惟甲已明白向被告表示不與之交往之意思。被告竟基於騷擾之意思，自同年5月31日起，持續以撥打電話及LINE通訊軟體多次對甲進行騷擾，並因此遭甲封鎖。嗣於同年8月，被告重新加入甲的LINE好友後，仍不改本性，頻頻以簡訊及語音電話騷擾甲，在簡訊中直接稱呼甲為「老婆」，令甲不生其擾。於同年8月29日凌晨1時許，被告甚至基於跟蹤之犯意，前往「小慧歡唱」外等候甲，再以騎機車尾隨甲機車的方式，在彰化縣溪湖鎮後溪巷媽祖廟附近對甲進行跟蹤、騷擾。甲發現後，被告雖保證不再與甲接觸、通訊、騷擾、跟蹤，惟被告於同年月30日18時54分許，又開始對甲發送訊息及撥打電話。甲因被告所為覺得足以影響其日常生活或社會活動，乃報警處理。因認被告涉犯跟蹤騷擾防制法第18條第1項之實行跟蹤騷擾罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴，又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307條分別定有明文。
三、經查，本件被告涉及違反跟蹤騷擾防制法案件，依同法第18條第3項之規定須告訴乃論，茲因告訴人具狀撤回告訴，有本院刑事撤回告訴狀1件在卷可稽，依上述說明，爰不經言詞辯論，逕為不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款，第307條，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 4 月 28 日
刑事第四庭法官黃佩穎
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 112 年 4 月 28 日
書記官鍾宜津