臺灣桃園地方法院96年度訴字第1657號民事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院96年訴字第1657號民事判決

裁判日期：民國97年03月24日

裁判案由：清償債務

臺灣桃園地方法院民事判決96年度訴字第1657號原告甲○○被告乙○○訴訟代理人丙○○上列當事人間請求清償債務事件，於民國97年3月10日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文被告應給付原告新台幣伍拾伍萬元，及自民國九十六年十月四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張被告分別於民國89年6月13日、同年月16日及90年5月27日，向原告借款新台幣（下同）26,000元、100,
000元及700,000元，合計820,000元，並約定每月應還款20,000元，詎被告未依約定之時間及金額還款，至96年6月底僅清償276,000元，尚餘550,000元迄未清償，屢經催討，被告均置之不理，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟，並聲明被告應給付原告550,000元，及自支付命令送達之翌日（96年10月4日）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、被告則以其已清償276,000元，尚欠原告550,000元，現無力清償，僅能每月分期清償3,000元等語置辯，惟未為任何聲明。
三、原告主張被告向其借款820,000元，尚餘550,000元迄未清償之事實，已為被告所自認，並有原告其提出借據4紙在卷可稽。原告主張，自為真實可採。至被告抗辯其無力清償，然此僅為將來強制執行有無結果之問題，尚難據此為拒絕清償之抗辯。被告分期給付之請求未獲原告之同意，自非解免或緩期清償之法定理由。
四、復按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，民法第229條第2項、第233條第1項前段分別定有明文。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付550,000元，及自起支付命令送達之翌日即96年10月4日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國97年3月24日
民事第三庭法官張天民以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國97年3月24日
書記官劉彩華