臺灣臺中地方法院106年度金字第6號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院106年金字第6號民事判決

裁判日期：民國106年08月30日

裁判案由：損害賠償

臺灣臺中地方法院民事判決106年度金字第6號原告 呂武雄 被告 游培勳 上列被告因違反銀行法案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件（106年度附民字第188號），由本院刑事庭裁定移送民事庭，本院於民國106年8月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣陸佰萬元，及自民國106年3月31日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決於原告以新臺幣貳佰萬元供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告明知非銀行，且未經主管機關許可經營銀行業務，不得以借款、收受投資、使加入為股東或其他名義，向多數人或不特定之人收受款項或吸收資金，而約定或給付與本金顯不相當之紅利、利息、股息或其他報酬，亦明知其並未進行或主導臺中市長春自辦市地重劃計畫，更未承攬任何有關「臺中市長春自辦市地重劃」相關工程，竟基於違反銀行法及詐欺取財之犯意，意圖為自己不法之所有，而向原告詐稱：被告透過富有土地開發公司董事長 傅宗道 之引介，取得臺中市長春自辦市地重劃內900多名地主同意由被告來主導重劃案，而被告完成該重劃案後將可取得原重劃土地面積的15%作為報償，因市地經重劃後土地價值勢必翻倍，故完成該重劃案後即有鉅額投資利潤，若出資投資，將來可參與獲利分配；且被告有取得相關植被工程，投資將有相當獲利云云，並約定給付利息，致原告受騙交付新臺幣（下同）6,000,000元予被告，被告並因此經本院於106年6月15日以105年度金重訴字第1158號刑事判決判處應執行有期徒刑15年在案。原告自得依侵權行為之法律關係請求被告賠償。聲明：如主文第一項所示。
二、被告辯以：原告確實有參與上開投資6,000,000元。
三、原告上開主張之事實，為被告所不爭，且被告因本件詐欺犯行及其另所犯銀行法、詐欺等犯行，經本院於106年6月15日以105年度金重訴字第1158號刑事判決判處應執行有期徒刑15年在案，復有上開刑事判決書附卷可參，堪信為真正。是原告依據侵權行為之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示，為有理由，應予准許。原告 陳明 願供擔保請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額，予以准許。
四、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定，裁定移送前來，依同條第2項規定免繳納裁判費，其於本院審理期間，亦未滋生其他訴訟必要費用，並無訴訟費用負擔問題，附予敘明。
五、依民事訴訟法第392條第1項，判決如主文。中華民國106年8月30日
民事第七庭法官林世民正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年8月30日
書記官廖于萱