宣 示 判 決 筆 錄
106年度北簡字第2381號
原 告 第一金融資產管理股份有限公司
法定代理人 鄭明華
訴訟代理人 邱瀚霆
林雅婷
被 告 丁金鳳 原住臺北市○○區○○○路○○巷○○號5
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國106年5
月8日言詞辯論終結，同年5月19日下午4時在臺灣臺北地方法
院臺北簡易庭第2法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 吳若萍
書記官 賴敏慧
通 譯 吳亞恬
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾捌萬陸仟陸佰參拾捌元，及其中新臺
幣壹拾柒萬貳仟玖佰柒拾貳元自民國一百零一年二月一日起至民
國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之十九點九七計算之
利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分
之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟壹佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾捌萬陸仟陸佰參拾捌元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1
項前段定有明文。查，被告與訴外人即原債權人荷商荷蘭銀
行股份有限公司臺北分公司（下稱荷蘭銀行）簽訂之信用卡
約定條款第25條約定，合意以本院為第一審管轄法院，則本
院自有管轄權。
二、被告未於言詞辯論期日到場，復核無民事訴訟法第386條各
款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於民國92年12月20日向訴外人荷蘭銀行
申辦信用卡（卡號為：0000000000000000號），約定依契約
內容持卡消費及繳款，並按年息19.97%給付利息，復因依銀
行法第47條之1修正，自104年9月1日起之利息，改按年
息15%給付。詎被告未依約清償，債務視為全部到期，經催
討無果，尚欠如主文第1項所示款項未還，嗣澳商澳盛銀行
集團股份有限公司（下稱澳盛銀行，原名澳商澳洲紐西蘭銀
行股份有限公司臺北分公司）經許可於99年4月17日承受蘇
格蘭皇家銀行持有荷蘭銀行將其在臺資產、負債及營業，復
於101年6月29日將該筆債權讓與原告，爰依信用卡契約、
債權讓與法律關係起訴求為判決如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、本件原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書、約定條款
、帳務明細、債權讓與證明書、登報資料等件為證，核屬相
符，堪信為真實。從而，原告依據信用卡契約、債權讓與法
律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，為有
理由，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第436條第2項、第389條第1項第3款
規定，應職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，
依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官賴敏慧
法官吳若萍
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,090元
第一審公示送達登報費100元
合計3,190元
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年5月19日
書記官賴敏慧