裁判字號：臺灣嘉義地方法院97年易字第664號刑事判決
裁判日期：民國97年12月17日
裁判案由：竊盜
臺灣嘉義地方法院刑事判決97年度易字第664號公訴人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官被告癸○○選任辯護人林勝木律師上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第6033、6832號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官改依簡式程序審理，判決如下：
主文癸○○犯如附表所示之各罪，各處如附表所示之刑，如附表所示之物，均沒收。應執行有期徒刑貳年，緩刑伍年，並應於本判決確定之日起貳年內向指定之公益團體、地方自治團體或社區提供壹佰陸拾小時之義務勞務，緩刑期間付保護管束。如附表所示之物，均沒收。
犯罪事實
一、癸○○意圖為自己不法之所有，先於電腦網路購物購買開鎖工具，自行學習開鎖技能後，即攜帶其所有客觀上對人之生命、身體具有危害而足以供兇器使用之開鎖工具，各別起意，於如附表所示時間，依如附表所示方式，竊取如附表所示甲○○等人之財物得手。嗣於民國97年8月23日17時，為警至癸○○位於嘉義市○區○○街○○○號8樓之5居所查獲上開如附表所示之財物，並當場扣得其所有供犯罪所用之開鎖學習VCD9片、開鎖工具1組、開鎖工具21支、塑膠手套1盒等物。
二、案經甲○○等10人訴由嘉義市政府警察局第一分局報告臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、本件係經被告癸○○於準備程序當庭表示認罪，而經本院裁定以簡式審判程序加以審理，則依據刑事訴訟法第273條之
2、同法第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定，合先敘明。
二、上揭犯罪事實業據被告癸○○迭於警詢、偵查中及本院審理中坦承不諱，核與證人即被害人甲○○等10人於警詢中所述失竊物品情節均屬相符，此外，亦有證人甲○○等人所填具之被害被告單、贓物認領保管單，及監視器畫面翻拍照片4張附卷可稽，及被告所有持供本件竊盜犯行所用之開鎖學習
VCD9片、開鎖工具1組、開鎖工具21支等扣案可資佐證，是被告上揭自白核與事實相符，應堪採信。從而，本件事證已臻明確，被告上開犯行，洵堪認定，應依法論科。
三、按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院92年臺上字第1332號判決要旨參照）。查扣案之開鎖工具21支，均屬鐵製，質地堅硬，長度分別約為11公分及12公分，前端均屬尖銳，而扣案之開鎖工具1組，均屬鐵製，質地堅硬，其中1把鑰匙槍長約14公分、寬約9公分，前端尖銳，另4把開鎖工具，長度各為14公分、8公分、5公分、5公分，前端亦屬尖銳等情，分別據本院當庭勘驗無誤（見本院卷第26頁），是其客觀上均足以致他人生命、身體、安全發生危害而具有危險性，自屬兇器殆無疑義。是被告分別於如附表所示之時間，以如附表所示之方法，分別於夜間或日間，持上開客觀上均足以致他人生命、身體、安全發生危害而具有危險性之兇器即開鎖工具等物，進行如附表所示之竊盜犯行，核其所為，分別係犯刑法第321條第1項第1款、第
3款之夜間侵入住宅、攜帶兇器竊盜罪，及同條項第3款之攜帶兇器竊盜罪。另按刑法第338條第1項第2款（即現今刑法第321條第1項第2款）所謂毀越門扇牆垣，係指毀損或超越及踰越門扇牆垣而言，與用鑰匙開鎖啟門入室者不同。司法院解釋所謂越進門扇牆垣，其越進二字亦應解為超越或踰越而進，非謂啟門入室即可謂之越進。是被告之使用鑰匙，開啟房門入內行竊，既未毀壞，亦非踰越，顯與毀越安全設備竊盜之情形不侔（最高法院22年上字第454號、63年台上字第50號判例意旨分別參照）。是被告既係持開鎖工具啟門入內，參諸上開判例意旨之說明，即與刑法第321條第
1項第2款所指毀壞、踰越門扇或其他安全設備之情節迥異，是公訴意旨認被告尚有涉犯同條項第2款之犯罪態樣，應屬誤會，併予敘明。另刑法第321條第1項所列各款為竊盜之加重條件，如犯竊盜罪兼具數款加重情形時，因僅1竊盜行為，不能認為法律競合，仍僅成立1罪，亦附此敘明。又被告所犯如附表所示之各罪，犯意各別，行為互殊，均應分論併罰。爰審酌被告素行尚佳，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷足稽，年輕力壯，竟不思上進，為竊取他人財物，竟上網購買開鎖技巧VCD片、開鎖工具，並於學習後，屢次進入他人住宅為上開竊盜犯行，影響社會治安頗鉅，惟考量其仍在學，且犯後均與被害人甲○○等10人達成和解，被害人等亦均不願追究被告之犯行，有各該和解書在卷足參（參見本院卷第37頁至第45-2頁），及被告犯後始終坦承犯行，犯後態度良好等一切情狀，分別量處如附表所示之刑，並定其應執行之刑，以資懲儆。
四、末查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有上開前案紀錄表在卷可參，素行尚稱良好，且於如附表所示之犯行後，均與被害人甲○○等10人成立和解，賠償各被害人損失，被害人等均已不願對被告追究犯行，業如前述，堪認被告已知所悔悟，且被告目前仍就讀於嘉義大學進修大學部獸醫學系5年級，並患有躁鬱症，此均有被告學生證、楊明仁診所診斷證明書影本各1份存卷可佐，是其仍有學業尚待完成，而躁鬱症病情亦仍須按時前往就診，而檢察官亦同意於附加條件之情形下給予緩刑（見本院卷第29頁），是被告經此偵審程序後，應已知所警惕，信無再犯之虞，本院認被告所受刑之宣告，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款，併予宣告緩刑5年，以啟自新，另併依刑法第74條第2項第5款之規定，命被告應於本判決確定之日起2年內向指定之公益團體、地方自治團體或社區提供160小時之義務勞務（公益團體、地方自治團體或社區提供義務勞務，屬執行之問題，應由執行檢察官斟酌全案情節及各公益團體、地方自治團體或社區之需求指定）。又受緩刑之宣告而有執行刑法第74條第2項第5款所定事項者，應於緩刑期間內付保護管束，亦為刑法第93條第1項第2款所明定，爰依法併諭知緩刑期內付保護管束。
五、末查，扣案如附表所示之開鎖學習VCD9片、開鎖工具21支及開鎖工具1組，均係被告所有持供如附表所示犯行所用之工具，業據被告供明在卷（見本院卷第26、27頁），自應依刑法第38條第1項第2款之規定，予以宣告沒收。至扣案塑膠手套1盒，僅係被告購買供學校實驗之用，亦據被告陳明在卷（見本院卷27頁），且均為新品、尚未使用，亦無證據足資證明與被告如附表所示之犯行有何關連，自不得宣告沒收。至另扣案MP41台、硬碟1台、室內型數位天線1台、女、男用手錶各1支、白金玉墜項鍊1條、PS2電玩1台，及面額1元之美金76張、10元美金12張、20元美金6張及50元美金1張等物品，均與被告如附表所示之犯行無涉，亦不得宣告沒收，均併敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第321條第1項第1款、第3款、第51條第5款、第74條第1項第1款、第2項第5款、第93條第1項第2款、第38條第1項第2款，判決如主文。
本案經檢察官姜智仁到庭執行職務。
中華民國97年12月17日
刑事第一庭法官張志偉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國97年12月17日
書記官張子涵附錄法條：
中華民國刑法第321條第1項第1款、第3款（加重竊盜罪）犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑：
一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。附表：
┌─┬────┬────┬───┬──────┬──────┬────┬──────┬──────┐│編│犯罪時間│犯罪地點│被害人│遭竊財物│犯罪方式│所犯罪名│所犯法條│科刑││號│││││││││├─┼────┼────┼───┼──────┼──────┼────┼──────┼──────┤│1│97年8月│嘉義市志│甲○○│護照、世華聯│先於電腦網路│攜帶兇器│刑法第321條│有期徒刑陸月│││11日下│昇街101││合商業銀行存│購物購買開鎖│竊盜│第1項第3款│，扣案開鎖學│││午3時│號4樓5││款簿、中國信│工具，再自行│││習VCD玖片、││││││託銀行存款簿│學習開鎖技能│││開鎖工具壹組││││││、合作金庫銀│後，趁被害人│││及開鎖工具貳││││││行存款簿、華│不在家之際，│││拾壹支均沒收││││││南銀行存款簿│持預備支開鎖│││之。│││││││工具，打開門││││││││││鎖入內，竊取││││││││││財物││││├─┼────┼────┼───┼──────┼──────┼────┼──────┼──────┤│2│97年8月│嘉義市吳│丙○○│無敵CD-828電│同上│夜間侵入│刑法第321條│同上│││11日下│鳳南路││腦字典1台、││住宅、攜│第1項第1款、││││午7時30│365巷129││BEN-Q行動電││帶兇器竊│第3款││││分（夜間│號2樓││話1支、MP3（││盜│││││）│││T.SONIC-610││││││││││型）1台│││││├─┼────┼────┼───┼──────┼──────┼────┼──────┼──────┤│3│97年8月│嘉義市興│丁○○│中國信託銀行│同上│夜間侵入│刑法第321條│同上│││13日下│業西路││信用卡1張及││住宅、攜│第1項第1款、││││午10時30│130號6樓││現金卡1張、││帶兇器竊│第3款││││分（夜間│2││玉山銀行信用││盜│││││）│││卡1張、KOCO││││││││││皮包1個、GA││││││││││男用手錶1隻││││││││││、 燦坤 會員卡││││││││││1張│││││├─┼────┼────┼───┼──────┼──────┼────┼──────┼──────┤│4│97年8月│嘉義市新│乙○○│國際電話卡2│同上│攜帶兇器│刑法第321條│同上│││18日上│榮路35巷││張、聯邦銀行││竊盜│第1項第3款││││午8時50│8號5樓││金融卡1張、│││││││分│││華僑銀行金融││││││││││卡1張、臺北││││││││││富邦銀行金融││││││││││卡1張、身分││││││││││證2張、SONY││││││││││數位相機1台│││││├─┼────┼────┼───┼──────┼──────┼────┼──────┼──────┤│5│97年8月│嘉義市新│戊○○│SONY數位相機│同上│攜帶兇器│刑法第321條│同上│││18日下│榮路35巷││1台、無敵││竊盜│第1項第3款││││午4時│15號6樓1││CD-828電腦字││││││││││典2台、女用││││││││││皮包1個│││││├─┼────┼────┼───┼──────┼──────┼────┼──────┼──────┤│6│97年8月│嘉義市新│辛○○│國際牌FX-30│同上│夜間侵入│刑法第321條│同上│││20日下│榮路35巷││型數位相機1││住宅、攜│第1項第1款、││││午10時（│14號4樓3││台、行動電話││帶兇器竊│第3款││││夜間）│││（門號098223││盜││││││││9925）1支、││││││││││法西手錶1支││││││││││、充電器2個│││││├─┼────┼────┼───┼──────┼──────┼────┼──────┼──────┤│7│97年8月│嘉義市新│庚○○│華碩筆記型電│同上│夜間侵入│刑法第321條│同上│││21日下│榮路35巷││腦1台、電子││住宅、攜│第1項第1款、││││午9時（│22號10樓││辭典1台、││帶兇器竊│第3款││││夜間）│1││BEN-Q數位相││盜││││││││機1台、摩托││││││││││羅拉行動電話││││││││││E1070型1支│││││├─┼────┼────┼───┼──────┼──────┼────┼──────┼──────┤│8│97年8月│嘉義市永│ 涂銘昌 │國際牌FX-9型│同上│夜間侵入│刑法第321條│同上│││22日下│安街312││數位相機1台││住宅、攜│第1項第1款、││││午10時30│號12樓D││││帶兇器竊│第3款││││分（夜間│棟││││盜│││││）││││││││├─┼────┼────┼───┼──────┼──────┼────┼──────┼──────┤│9│97年8月│嘉義市永│壬○○│華碩筆記型電│同上│夜間侵入│刑法第321條│同上│││22日下│安街312││腦1台、滑鼠1││住宅、攜│第1項第1款、││││午10時30│號12樓││只、電源線2││帶兇器竊│第3款││││分（夜間│││條││盜│││││）││││││││├─┼────┼────┼───┼──────┼──────┼────┼──────┼──────┤│10│97年8月│嘉義市新│己○○│重型機車車號│同上│夜間侵入│刑法第321條│同上│││22日下│榮路35巷││978-BYR行車││住宅、攜│第1項第1款、││││午10時50│15號7樓5││執照1張、汽││帶兇器竊│第3款││││分（夜間│││車強制責任險││盜│││││）│││保險證2張│││││└─┴────┴────┴───┴──────┴──────┴────┴──────┴──────┘