裁判字號：臺灣雲林地方法院109年虎簡字第138號刑事判決
裁判日期：民國109年06月02日
裁判案由：妨害風化
臺灣雲林地方法院刑事簡易判決109年度虎簡字第138號聲請人臺灣雲林地方檢察署檢察官被告余采嫻
廖溢豪上列被告因妨害風化案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第1910號），本院虎尾簡易庭判決如下：
主文甲○○共同犯圖利 容留 性交罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
乙○○共同犯圖利容留性交罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之帳目表壹張、點台單參張，沒收之；未扣案之犯罪所得新臺幣玖仟元，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實、證據及適用之法條
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實部分自「為警持搜索票在上址查獲，」後，增列「並查扣保險套2個（證人 唐素貞 所有）、帳目表1張、點台單3張（見偵卷第40頁）、新臺幣1500元。」外，餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、核被告二人所為，係犯刑法第231條第1項前段之意圖使女子與他人為性交行為而媒介、容留以營利罪。被告甲○○、乙○○共同經營「和莉理髮店」，二人基於同一營利之意圖，自民國108年7月至10月間起至109年2月25日為警查獲時止，容留唐素貞、 楊秀里 等2名成年女子於該店內與不特定男客從事性交易，藉此抽取報酬以營利。前揭犯行係於密切接近之時間先後實施，侵害同一社會法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應論以接續犯之一罪。且被告二人就其犯行有犯意聯絡與行為分擔，應為共同正犯。爰審酌被告二人不思以正道取財，反藉容留成年女子與他人為性交以牟利，助長淫風，嚴重影響社會風氣，另念及被告二人於偵查中均坦承犯行，並作認罪之自白，足認犯後態度良好；暨其於警詢時自陳教育程度各為小學畢業、國中肄業、皆以服務業為業、家庭經濟狀況皆為勉持等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收部分：
（一）按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定。刑法第38條第2項定有明文，扣案之帳目表1張、點台單3張（見偵卷第40頁），均為供犯罪所用之物，爰依刑法第38條第2項規定，宣告沒收之；另扣案之保險套2個，非被告甲○○、乙○○所有，爰不宣告沒收。
（二）按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。是按被告等均於偵查中自承「我有跟小姐說全套行情一小時是2000元，半套是一小時500元，但我們跟小姐都只拿500元」等語；又觀扣案之帳目表記載編號5號（為證人唐素貞)、編號7號（為證人楊秀里）自109年2月21日迄同年月25日止之每日交易所得，並於表內最右側分別記載小姐（即證人唐素貞、楊秀里）二人所得，及被告甲○○、乙○○二人之抽成所得，前述期間被告甲○○、乙○○合計共抽成新臺幣（下同）10500元，為被告之犯罪所得，雖未扣案，仍應予沒收；又扣案之1500元為被告甲○○、乙○○所有，應予扣除，是故未扣案之犯罪所得為9000元，，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條，刑法第231條第1項前段、第28條、第41條第1項前段、第38條第2項、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、按刑事訴訟法第451條第1項之案件，被告於偵查中自白者，得向檢察官表示願受科刑之範圍或願意接受緩刑之宣告，檢察官同意者，應記明筆錄，並即以被告之表示為基礎，向法院求刑或為緩刑宣告之請求，刑事訴訟法第451條之1第
1項定有明文。又依刑事訴訟法第451條之1之請求所為之科刑判決，不得上訴，同法第455條之1第2項亦有明文。
查本案被告等於偵查中自白犯罪，並向檢察官表示願受之科刑範圍各為有期徒刑2月及4月，檢察官並以被告此表示為基礎，於聲請簡易判決處刑書上向本院具體求刑，本院審酌認為並無刑事訴訟法第451條之1第4項但書各款之情形，上開請求為適當，爰依檢察官上開求刑之範圍內為判決，揆諸上揭規定，檢察官及被告均不得上訴，附此敘明。
本案經檢察官吳淑娟聲請以簡易判決處刑。
中華民國109年6月2日
虎尾簡易庭法官張文俊以上正本證明與原本無異。
書記官王妤甄中華民國109年6月2日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第231條第1項前段意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處5年以下有期徒刑，得併科10萬元以下罰金。
附件：
臺灣雲林地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度偵字第1910號被告甲○○女68歲（民國00年0月00日生）
住雲林縣○○鎮○○里0鄰○○路000
號國民身分證統一編號：Z000000000號乙○○男68歲（民國00年00月00日生）
住雲林縣○○鎮○○里0鄰○○路000
號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害風化案件，業經偵查終結，認為宜簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○及乙○○共同基於意圖使女子與他人為性交，而媒介、容留以營利之概括犯意，自民國108年10月間某日起迄10
9年2月25日止，在其所經營址設雲林縣○○鎮○○里○○路0000000號之「和莉理髮店」，媒介並容留女子楊秀里及唐素貞在上址包廂內，從事與不特定男客為俗稱「全套」、「半套」之性交易，其計價方式，「全套」每小時收費新臺幣（下同）2,000元；「半套」每小時收費1,500元。皆由甲○○及乙○○從中抽取500元，其餘則歸楊秀里及唐素貞所有，而藉此方式營利。嗣以上開方式，於108年10月28日媒介楊秀里與 詹富明 從事半套，於109年2月25日媒介唐素貞與 林富民 從事全套，而營利。迄於109年2月25日，為警持搜索票在上址查獲，始查悉上情。
二、案經雲林縣警察局西螺分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告甲○○及乙○○坦承不諱，核與證人楊秀里及唐素貞、詹富明、林富民證述情節相符，並有搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表及照片在卷可稽，本件事證明確，被告犯行，堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第231條第1項之意圖使女子與他人為性交，而媒介、容留以營利罪嫌。又被告媒介之低度行為應為容留之高度行為所吸收，不另論罪。而按行為人在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為概念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪，學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者即屬之（最高法院95年度台上字第1079號判決意旨參照）。又刑法第
231條第1項之罪，以意圖營利為其構成要件要素，其營業牟利，本質上即具有反覆性，是行為人基於一個經營之決意，在密接一定時間及空間內反覆從事容留、媒介女子與他人為性交易，於行為概念上，應可認包括的一罪，應僅論以一罪。查被告以固定處所營業，並反覆於上開期間內為前揭犯行，顯係基於一個經營之決意，在密接一定時間及空間內反覆從事容留、媒介女子與他人為性交易行為，揆諸前揭判決意旨，應屬集合犯之包括一罪。
三、被告甲○○及乙○○於偵查中自白，並表示願受科刑之範圍，請依刑事訴訟法第451條之1第1項之規定，被告甲○○部分請判處有期徒刑2月；被告乙○○部分請判處有期徒刑
4月。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣雲林地方法院中華民國109年5月8日
檢察官吳淑娟本件證明與原本無異中華民國109年5月14日
書記官廖珮忻附錄所犯法條：
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第231條意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處5年以下有期徒刑，得併科10萬元以下罰金。以詐術犯之者，亦同。
公務員包庇他人犯前項之罪者，依前項之規定加重其刑至二分之一。