臺灣嘉義地方法院108年度聲再字第12號刑事裁定

裁判字號：臺灣嘉義地方法院108年聲再字第12號刑事裁定

裁判日期：民國108年11月06日

裁判案由：聲請再審

臺灣嘉義地方法院刑事裁定108年度聲再字第12號聲請人即被告 郭旭琪 上列聲請人即被告因侵入住居等案件，對於本院106年度簡上字第52號確定判決聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、本件聲請意旨詳如聲請再審狀（如附件）。
二、按有罪之判決確定後，有下列情形之一者，為受判決人之利益，得聲請再審：一、原判決所憑之證物已證明其為偽造或變造者。二、原判決所憑之證言、鑑定或通譯已證明其為虛偽者。三、受有罪判決之人，已證明其係被誣告者。四、原判決所憑之通常法院或特別法院之裁判已經確定裁判變更者。五、參與原判決或前審判決或判決前所行調查之法官，或參與偵查或起訴之檢察官，或參與調查犯罪之檢察事務官、司法警察官或司法警察，因該案件犯職務上之罪已經證明者，或因該案件違法失職已受懲戒處分，足以影響原判決者。
六、因發現新事實或新證據，單獨或與先前之證據綜合判斷，足認受有罪判決之人應受無罪、免訴、免刑或輕於原判決所認罪名之判決者；聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之；法院認為聲請再審之程式違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第
420條第1項、第429條、第433條分別定有明文。前開應附具原判決繕本及證據之法定程式，如有違背者，法院自應依同法第433條規定，以裁定駁回其再審之聲請；另刑事訴訟法再審編並無準用同法第三編有關上訴之規定，自難謂此種訴訟程式之欠缺，法院應先命為補正，最高法院88年度台抗字第416號裁判要旨可供參照。
三、經查：本件聲請人聲請再審，雖提出聲請再審狀，然未附具上開本院106年度簡上字第42號確定判決之繕本，是其聲請再審之程序顯於法未合，且無從補正。揆諸上揭說明，自應以裁定駁回其聲請。
四、依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。中華民國108年11月6日
刑事第五庭審判長法官張志偉
法官余珈瑢法官郭振杰上列正本證明與原本無異。
本件不得抗告。
中華民國108年11月6日
書記官王嘉祺