臺灣臺中地方法院96年度婚字第412號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院96年婚字第412號民事判決

裁判日期：民國96年08月07日

裁判案由：履行同居

臺灣臺中地方法院民事判決96年度婚字第412號原告乙○○被告甲○○NGUYE上列當事人間請求履行同居事件，本院於中華民國96年7月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
壹、原告起訴主張：被告原為越南國籍人民，兩造於民國88年7月14日結婚（起訴狀誤載為84年4月6日），婚後被告隨原告來臺，共同居住於臺中縣太平市○○路○○○巷○○號，夫妻感情初尚融洽，被告並已於95年9月1日歸化取得我國國籍。詎被告於95年12月31日離家後，即行方不明，被告拒不與原告共同生活，顯然違背同居義務，為此爰依民法第1001條規定提起本訴等語。並聲明：如主文所示。
貳、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
參、得心證之理由：
一、原告主張被告為越南國籍人民，兩造於88年7月14日結婚，婚後被告隨原告來臺，且共同居住於上址，，被告已於95年9月1日歸化取得我國國籍，被告自95年12月31日離家後，即行方不明之事實，業據原告提出結婚證書、受（處）理失蹤人口案件登記表（以上均影本）及戶籍謄本、入出國日期證明書各1件為證，復經證人即原告之妹 林世芸 於本院96年5月15日行言詞辯論時證述明確，自堪信為真實。
二、除有不同能居之正當理由外，夫妻互負同居之義務，民法第1001條定有明文。兩造夫妻關係既現仍存續中，且以上址為共同住所，除有不同能同居之正當理由外，被告應負有與原告同居之義務，被告卻於上揭時間離家不知去向，本院復查無任何證據足資證明其有不能履行同居義務之正當情事。從而，原告本於民法第1001條之規定，訴請被告履行同居，為有理由，應予准許。
丙、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國96年8月7日
家事法庭法官劉長宜以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
中華民國96年8月7日
書記官