臺灣高等法院101年度聲字第3062號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院101年聲字第3062號刑事裁定

裁判日期：民國110年02月02日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定101年度聲字第3062號抗告人即受刑人 王智賢 上列抗告人即受刑人因聲請定其應執行刑案件，不服本院中華民國101年9月18日裁定（101年度聲字第3062號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、按抗告期間，除有特別規定外，為5日，自送達裁定後起算；原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之；抗告法院認為抗告有前述情形者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第406條前段、第408條第1項前段、第411條前段分別定有明文。次按，在監獄或看守所之被告，於上訴期間內向監所長官提出上訴書狀者，視為上訴期間內之上訴，此項規定亦為抗告程序所準用，刑事訴訟法第351條第1項、第419條亦規定甚明。
又監所與法院間無在途期間可言，是抗告人在監所，如向該監所長官提出抗告書狀，因不生扣除在途期間之問題，故必在抗告期間內提出者，始可視為抗告期間內之抗告；如逾期始向該監所長官提出抗告書狀，即不得視為抗告期間內之抗告，雖監所長官即日將抗告書狀轉送法院收文，因無扣除在途期間之可言，其抗告仍屬逾期（最高法院86年度台抗字第80號裁定意旨參照）。
二、本件抗告人即受刑人王智賢因聲請定執行刑案件，經本院於民國101年9月18日以101年度聲字第3062號裁定後，裁定正本業於101年9月24日送達予抗告人所在之法務部○○○○○○○，由抗告人本人親自簽名按捺指印收受之，有本院送達證書在卷可按（見本院卷第52頁），是該裁定已生合法送達之效力。而依前揭規定，本件抗告期間既無特別規定，應為5日，則本件抗告期間應自合法送達之翌日即101年9月25日起算抗告期間5日，至101年10月1日洵告屆滿（原屆滿日101年9月29日為星期六，屬例假日，故順延至同年10月1日〈週一〉屆滿）。抗告人竟遲至109年12月29日始提起上訴，有法務部○○○○○○○蓋於刑事抗告狀上之書狀核轉章附於本院卷可稽。故本件抗告顯已逾法定抗告期間，而屬違背法律上之程式，且無從補正，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第408條第1項前段，裁定如主文。
中華民國110年2月2日
刑事第十五庭審判長法官林怡秀
法官陳信旗法官古瑞君以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官林君縈中華民國110年2月2日