宣 示 判 決 筆 錄 98年度北簡字第29160號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間98年度北簡字第29160號清償債務事件於中華民國
98年10月27日言詞辯論終結，於同年月30日下午4時在臺北簡易
庭第6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 湯千慧
書記官 林錫欽
通 譯 陳敦序
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬柒仟肆佰零玖元，及其中新臺幣
壹拾肆萬叁仟零肆拾捌元自九十七年十月二十六日起至清償日止
，按週年利率百分之十四點八八計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣壹拾伍萬柒仟肆佰零玖元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件依兩造間代償卡契約約定條款第26條，兩造合意以本院
為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管
轄權。又被告未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。又原告於訴訟進行中減縮聲明如主文第
1項所示，核其所為，屬應受判決事項聲明之減縮，依民事
訴訟法第255條第1項第3款規定，應予准許。
二、原告起訴被告於民國94年6月8日以代償卡代付其使用花旗
商業銀行信用卡中心、玉山商業銀行、中國信託商業銀行之
信用卡欠款，被告迄今尚積欠如主文第1項所示之金額等語
，為此請求判決如主文所示（帳務管理費部分不請求，並經
原告當庭減縮聲明如主文所示）。被告未於最後言詞辯論期
日到庭，惟就其之前到庭所為聲明陳述略以：請求減免利息
及對帳。
三、經查，原告之主張已據其提出與所述相符之代償卡申請書暨
約定條款、債權明細查報表、財政部92年6月26日臺財融（
二）字第0920028794號函、公司變更登記表、帳單為證，被
告雖另辯稱請求減免利息云云，然被告前揭陳述縱令實在，
亦僅係履行及清償能力之問題，與其應依約所負之清償責任
無涉，且本件代償卡前18個月利率為週年利率5.88％，第19
個月起則以週年利率14.88％計算之利息，既為兩造締約時
所明確約定，並出於自由意思表示，雙方即應同受拘束，被
告上開所辯，不足採信，從而，原告依兩造間代償卡契約請
求被告給付如主文第1項所示，即屬有據，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官林錫欽
法 官湯千慧
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 10 月 30 日
書記官林錫欽
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,660元
合 計 1,660元