臺灣臺北地方法院110年度訴字第6764號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院110年訴字第6764號民事判決

裁判日期：民國111年01月27日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決110年度訴字第6764號原告星展(台灣)商業銀行股份有限公司法定代理人 伍維洪 訴訟代理人 王韋智 被告 陳振忠 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年1月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰肆拾萬肆仟零貳拾元，及自民國一百一十年一月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之三點七五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹萬肆仟玖佰伍拾玖元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。經查，本件依兩造間車輛動產抵押貸款契約書（下稱系爭貸款契約）第16條約定，因本契約涉訟時，兩造合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第9頁），揆諸首揭規定，本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國109年5月21日以動產抵押方式向伊辦理辦理汽車抵押貸款160萬元，並經公路總局台北區監理所辦畢動產抵押登記，約定貸款期間自109年5月20日起至119年5月20日止，利息固定按週年利率3.75％計算，並約定如有任何一宗債務不依約清償本金或付息時即喪失期限利益，債務視為全部到期。詎被告自110年1月21日起即未如期清償，依約已喪失期限利益，迄今尚有新臺幣140萬4,020元本息未予清償，爰依消費借貸之法律關係，請求被告如數給付等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。經查，原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之系爭貸款契約書、貸款交易明細表等件為證（見本院卷第9-11頁），堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金及利息，為有理由，應予准許。
四、本件訴訟費用確定如主文第2項所示金額。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國111年1月27日
民事第二庭審判長法官林鈺琅
法官蔡英雌法官郭子彰以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國111年1月27日
書記官李真萍