臺灣臺北地方法院102年度審簡字第858號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院102年審簡字第858號刑事判決

裁判日期：民國102年06月28日

裁判案由：竊盜

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決102年度審簡字第858號公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告陳德智
虞修志上列被告等因竊盜案件，經檢察官提起公訴（102年度偵字第9466號），嗣被告等均自白犯罪，經本院裁定改行簡易判決處刑，判決如下：
主文陳德智共同犯竊盜罪，累犯，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之鋁製梯子壹個沒收。
虞修志共同犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之鋁製梯子壹個沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第一項第3行：「虞修至」應更正為「虞修志」，同項倒數第2行：「凌晨5分許」應更正為「凌晨0時5分許」；證據部分補充：「被告陳德智、虞修志於本院訊問時之自白」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、核被告陳德智、虞修志所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告陳德智與虞修志間，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。又被告陳德智有起訴書犯罪事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，係屬累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。爰審酌被告2人 素行 ，渠等不知檢束行為，僅為個人需求，不思自力賺取，竟以竊取他人財物方式滿足己身欲望，所為非是，兼衡被告2人之犯罪動機、目的、手段、生活狀況、智識程度、本案犯罪所得財物之價值，被害人已取回遭竊之銅線1批，有贓物認領保管單1紙存卷可參（見102年度偵字第9466號偵查卷第38頁），及犯後坦承犯行，態度良好，暨檢察官具體求刑等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，與諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。扣案之鋁製梯子1個，係被告虞修志所有供犯本案所用之物，業據被告2人於偵查中供陳在卷（見前揭偵查卷第64頁、第65頁），基於共犯責任共同原則，自應依刑法第38條第1項第
2款規定，於被告2人判決主文項下均為沒收之諭知。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第28條、第320條第1項、第41條第
1項前段、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
中華民國102年6月28日
刑事第二十庭法官詹慶堂以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官蔡易霖中華民國102年7月1日刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。