裁判字號：臺灣高等法院高雄分院110年重附民上字第1號刑事判決
裁判日期：民國110年03月19日
裁判案由：損害賠償
臺灣高等法院高雄分院刑事附帶民事訴訟判決
110年度重附民上字第1號上訴人 杜彩盈 被上訴人 林奕翰 上列上訴人因被上訴人竊盜案件提起之刑事附帶民事訴訟事件，不服臺灣高雄地方法院中華民國110年1月20日第一審刑事附帶民事訴訟判決（110年度附民字第6號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實
一、上訴人即原告方面：聲明及陳述均詳如附帶民事訴訟起訴狀及上訴理由狀所載。
二、被上訴人即被告方面：未為任何聲明及陳述，亦未提出任何書狀。
理由
一、按法院如僅應就附帶民事訴訟為審判者，應以裁定將該案件移送該法院之民事庭，固為刑事訴訟法第511條第1項前段所明定。惟此所謂審判係專指實體上之審判而言，若所提起之附帶民事訴訟經法院認為不合法予以駁回，雖經合法上訴，上級法院亦無從為實體之審判，縱予以移送民事庭，仍應認上訴為不合法而裁定駁回，毫無實益可言，故於此情形，仍應由上訴法院刑事庭認上訴為無理由，逕以判決駁回，無刑事訴訟法第511條第1項前段之適用（最高法院67年度第13次刑事庭庭推總會議決議、95年臺附字第68號判決意旨參照）。次按，因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之，刑事訴訟法第487條第1項、第488條前段分別定有明文。是附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，若刑事訴訟未經提起公訴或自訴，即不得提起附帶民事訴訟，若提起而經法院認為不合法予以駁回，雖經合法上訴，上級法院亦無從為實體上之審判。是提起附帶民事訴訟，法院認為原告之訴不合法，依刑事訴訟法第50
2條第1項規定判決予以駁回，原告合法提起上訴，上級法院刑事庭應認上訴為無理由，逕以判決駁回之（最高法院75年度臺附字第95號裁判意旨參照）。
二、經查，上訴人所指被上訴人竊盜之犯罪事實，迄今未有刑事案件繫屬於原審法院，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表可佐，則本件刑事附帶民事訴訟所指被上訴人之犯罪事實，尚無刑事訴訟程序存在，依前開說明，自不得提起附帶民事訴訟。是以，上訴人提起本件刑事附帶民事訴訟顯非合法，原審予以駁回其訴及假執行之聲請，經核尚無不合。上訴人仍執陳詞，提起上訴，為無理由，應予駁回，並不經言詞辯論為之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第490條前段、第367條前段、第37
2條，判決如主文。中華民國110年3月19日
刑事第六庭審判長法官李政庭
法官蕭權閔法官王光照以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國110年3月19日
書記官周青玉